Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia del. WSA Cezary Kosterna po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej K. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 392/16 w sprawie ze skargi K. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] sierpnia 2015 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych odmawiającej uchylenia uchwały w sprawie skreślenia z listy radców prawnych oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 13 grudnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 392/16 oddalił skargę K. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] listopada 2015 r., nr [...] o umorzeniu postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych w sprawie skreślenia z listy radców prawnych.
K. S. zaskarżyła powyższy wyrok w całości, wniosła o jego uchylenie i rozpoznanie skargi, ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Ponadto skarżąca, na podstawie art. 176 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.; dalej: p.p.s.a.), oświadczyła, że zrzeka się rozprawy. W skardze kasacyjnej został zawarty również wniosek o zasądzenie na rzecz pełnomocnika skarżącej kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wraz z oświadczeniem, że koszty te nie zostały pokryte w całości ani w części.
Skarżąca, na podstawie art. 174 pkt 1 p.p.s.a., zarzuciła naruszenie prawa materialnego poprzez jego błędną wykładnię tj. naruszenie art. 5 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 233, ze zm.; dalej: ustawa o radcach prawnych) poprzez przyjęcie przez WSA w Warszawie, że powołany przepis wyłącza możliwość stwierdzenia przez Ministra Sprawiedliwości nieważności uchwały Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z [...] kwietnia 2015 r., nr [...], bowiem trybu takiego nie przewiduje ustawa o radcach prawnych, podczas gdy uchwała Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z [...] kwietnia 2015 r., której stwierdzenia nieważności domagała się skarżąca, została wydana w indywidualnej sprawie skarżącej i ma charakter decyzji administracyjnej, a zatem znajdują do niej zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Wobec powyższego Minister Sprawiedliwości nie działałby w tym wypadku jako organ nadzoru - o czym mowa w art. 5 ust. 3 ustawy o radcach prawnych, a jako organ wyższego stopnia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, zatem przepis art. 5 ust. 3 ustawy o radcach prawnych nie znajduje zastosowania w stanie faktycznym sprawy.
Ponadto na podstawie art. 174 pkt 2 p.p.s.a. zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj.:
1. art. 151 p.p.s.a. w związku z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2015 r. poz. 1274, ze zm.; dalej: k.p.a.) poprzez oddalenie skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] listopada 2015 r., mimo że przedmiotowa decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja z [...] sierpnia 2015 r. zostały wydane z naruszeniem powołanego przepisu postępowania administracyjnego. Minister Sprawiedliwości niezasadnie umorzył postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z [...] kwietnia 2015 r. stwierdzając, że nie ma w tym zakresie kompetencji, podczas gdy przedmiotowa uchwała została wydana w indywidualnej sprawie skarżącej, zatem ma charakter decyzji administracyjnej i na podstawie art. 1 pkt 1 i 2 k.p.a. znajdują do niej zastosowanie przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. Wobec powyższego należy uznać, że Minister Sprawiedliwości, jako organ wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 k.p.a., władny był rozpoznać wniosek skarżącej o stwierdzenie nieważności uchwały Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z [...] kwietnia 2015 r., nr [...], a zatem nie zaistniała przesłanka bezprzedmiotowości postępowania administracyjnego, uzasadniająca jego umorzenie;