Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.), Sędziowie NSA Kazimierz Brzeziński, Jacek Chlebny, Protokolant Agnieszka Romaniuk, po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Bd 79/05 w sprawie ze skargi J. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia 23 maja 2003 r. Nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej oddala skargę kasacyjną
Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Bd 79/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę J. D. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie sygn. akt SA/Bd 2349/03, zakończonego wyrokiem tego Sądu z dnia 17 marca 2004 r., która przytaczając podstawę wznowienia określoną w art. 273 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - cytowanej dalej jako p.p.s.a., powoływała się na wydanie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku wyroku z dnia 18 sierpnia 2004 r. sygn. akt 3 II SA/Gd 334/02.
W uzasadnieniu Sąd I instancji zwrócił uwagę na zróżnicowanie spraw, w których zapadły wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 marca 2004 r. sygn. akt SA/Bd 2349/03 i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 sierpnia 2004 r. sygn. akt 3 II SA/Gd 334/02.
Sąd I instancji podkreślił, iż kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku podlegało tylko rozstrzygnięcie formalne, a wyrok w sprawie, której dotyczy skarga o wznowienie postępowania ma charakter merytoryczny.
Analizując chronologię przebiegu postępowania administracyjnego zaskarżony wyrok podał, że powołana podstawa wznowienia odnosi się do innego postępowania administracyjnego, tj. sprawa będąca podstawą wznowienia dotyczyła postępowania administracyjnego z wniosku o wpis zmian w ewidencji działalności gospodarczej, a skarga o wznowienie postępowania sądowego dotyczyła postępowania administracyjnego w przedmiocie wykreślenia z tej ewidencji spółki cywilnej, której wspólnikiem był także J. D.
Jako istotny argument przy wydaniu rozstrzygnięcia w sprawie Sąd I instancji powołał pogląd akcentujący, iż na tle art. 273 § 3 p.p.s.a. podstawę skargi o wznowienie może stanowić tylko takie wykryte później prawomocne orzeczenie, które było już prawomocne zanim zapadł wyrok w postępowaniu, o wznowienie którego chodzi.
Ponadto Sąd I instancji stwierdził, iż możliwość wznowienia zachodzi, gdy takie późniejsze orzeczenie jest sprzeczne z poprzednim.
W złożonej skardze kasacyjnej J. D. domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 27 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Bd 79/05 i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania, ewentualnie " orzeczenia co do istoty lub orzeczenia o nieważności wyroków wydanych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy, w przedmiocie wpisu do rejestru działalności gospodarczej prowadzonej przez organ ewidencyjny jako Burmistrz Miasta i Gminy S., nr wpisu 149 z dnia 4 stycznia 1995 r.".
Składając skargę kasacyjną J. D. jako jej podstawę powołał:
1) naruszenie art. 282 § 3 w związku z art. 273 § 3 p.p.s.a., gdyż w zaskarżonym wyroku Sąd I instancji powołał się na możliwość wznowienia tylko wtedy, gdy późniejsze orzeczenie jest sprzeczne z poprzednim, co według skarżącego "ponad wszelką wątpliwość zachodzi", skoro zarówno wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 17 marca 2004 r. sygn. akt SA/Bd 2349/03, jak i wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 18 sierpnia 2004 r. sygn. akt 3 II SA/Gd 334/04 dotyczyły wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej;