Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Rafał Batorowicz Sędzia NSA Zofia Borowicz (spr.) Protokolant Anna Wróblewska po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. P., M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 15 listopada 2006 r. sygn. akt VI SA/Wa 1284/06 w sprawie ze skargi H. P., M. P. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z 15 listopada 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1284/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę H. P. i M. P. (dalej: skarżący), na decyzję Ministra Środowiska z [...] kwietnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania.
W uzasadnieniu Sąd podał, że skarżący wnioskiem z 20 grudnia 2005 r. zwrócili się do Ministra Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w Warszawie z żądaniem cofnięcia wszystkich koncesji A. P. Sp. z o.o. oraz wymierzenia kar administracyjnych dla A. P. Sp. z o.o. w W. i G. T. Sp. z o.o. w T. Wnioskodawcy uzasadnili swoje żądanie prowadzeniem przez przedsiębiorcę prac geologicznych na obszarze bloku 274 niezgodnie z warunkami koncesji z dnia [...] listopada 1998 r. nr [...], w szczególności poprzez wejście pracowników spółki G. T. na teren ich nieruchomości bez zgody.
Kolejnymi pismami z 25 i 26 stycznia 2006 r. wnioskodawcy rozszerzyli złożony wniosek o żądanie odszkodowania za szkody spowodowane prowadzeniem prac sejsmicznych na terenie ich nieruchomości.
Minister Środowiska decyzją z [...] marca 2006 r., Nr [...] umorzył postępowanie w przedmiocie zgłoszonych przez skarżących wniosków. W uzasadnieniu decyzji organ stwierdził, że wszystkie koncesje udzielone A. P. Sp. z o.o., w wyjątkiem koncesji nr [...], zostały wygaszone. Koncesja ta decyzją z [...] stycznia 2005 r. została przeniesiona zgodnie z art. 26 a ustawy z 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.) za zgodą A. P. Sp. z o.o. na rzecz F. E. P. Sp. z o.o. Minister wskazał ponadto, że A. P. Sp. z o.o. z dniem 16 marca 2005 r. została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego, co oznacza, że postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia koncesji jest bezprzedmiotowe i jako takie powinno być umorzone.
Odnosząc się do drugiego żądania wniosku, organ wyjaśnił, że w przepisach ustawy Prawo geologiczne i górnicze nie ma obecnie przepisu prawa, który przewidywałby kary pieniężne. Przepis ten nie obowiązuje od 1 stycznia 2002 r. (art. 128 Prawa geologicznego i górniczego). W tym stanie rzeczy Minister Środowiska umorzył postępowanie w przedmiocie żądania wymierzenia kar. Organ umorzył również postępowanie w sprawie żądania odszkodowania, albowiem ewentualne szkody poniesione przez wnioskodawców mogą być dochodzone na drodze cywilnoprawnej na zasadach określonych w ustawie Prawo geologiczne i górnicze i prawie cywilnym.
We wniosku do Ministra Środowiska o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżący wywodzili, że wbrew twierdzeniom organu koncesje A. P. Sp. z o.o. nadal obowiązują, a ponadto była podstawa do wymierzenia kary pieniężnej spółce A. P. Sp. z o.o. i G. T. Sp. z o.o., gdyż strona występowała o ukaranie spółek jeszcze w czasie, gdy przepis o karze obowiązywał. Ponadto zdaniem skarżących organ koncesyjny nie odniósł się w sprawie nielegalnego zastosowania przez G. T. Sp. z o.o. sejsmiki 3D na polskim obszarze geologicznym.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Minister Środowiska decyzją z [...] kwietnia 2006 r. utrzymał w mocy swoją poprzednią decyzję z [...] marca 2006 r., powtarzając argumenty w niej zawarte.