Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska Sędzia NSA Hanna Kamińska (spr.) Sędzia del. WSA Ewa Cisowska-Sakrajda Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia 5 listopada 2013 r. sygn. akt III SA/Lu 518/13 w sprawie ze skargi J.D. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. wyrokiem z dnia 5 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Lu 518/13 po rozpoznaniu skargi J. D. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego - uchylił zaskarżoną decyzję.

Sąd przedstawił następujący stan faktyczny:

Dnia 9 maja 2012 r. do Biura Powiatowego ARiMR w B. wpłynął wniosek J.D. o przyznanie płatności na rok 2012. Na stronie 1 spersonalizowanego wniosku, sporządzonego przez wypełnienie formularza, zaznaczone zostało znakiem X żądanie przyznania jednolitej płatności obszarowej (JPO) wraz z towarzyszącymi jej innymi wymienionymi w tym samym punkcie wniosku płatnościami, w tym uzupełniającą płatnością obszarową (UPO) do powierzchni grupy upraw podstawowych (uzupełniająca płatność podstawowa). Ponadto zaznaczone było żądanie przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych (płatność zwierzęca), a także żądanie przyznania, objętej odrębną decyzją, pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW).

Kratki służące zaznaczaniu żądań przyznania wymienionych wyżej płatności wypełnione były znakami X i nie miały śladów żadnych poprawek.

Oprócz tego zaznaczone były znakami X także żądania przyznania oddzielnej płatności z tytułu owoców miękkich, żądanie płatności do surowca tytoniowego (płatność do tytoniu) oraz żądanie płatności do krów i owiec. Znaki X przy żądaniach płatności z tytułu owoców miękkich oraz płatności do krów i owiec są obrysowane kółkami - w przeciwieństwie do żądania płatności do surowca tytoniowego (płatność do tytoniu), gdzie znak X nie jest obrysowany kółkiem, ale z kolei jest poprawiony w taki sposób, że nie można stwierdzić, czy był zawarty we wniosku spersonalizowanym, czy dopisany był później. Wszystkie trzy ostatnio opisane znaki są parafowane na marginesie formularza wniosku.

Żądanie przyznania płatności uzupełniającej dla producentów surowca tytoniowego (płatność niezwiązana do tytoniu), znajdujące się bezpośrednio pod żądaniem płatności do krów i owiec, nie było zaznaczone żadnym znakiem.

Decyzją z [...] kwietnia 2013 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. przyznał wnioskodawcy na rok 2012 jednolitą płatność obszarową (JPO) w wysokości 4.714,47 zł oraz płatność do surowca tytoniowego (płatność do tytoniu) w wysokości 34.396,91 zł, odmawiając przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni grupy upraw podstawowych (uzupełniającej płatności podstawowej) oraz uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych (płatności zwierzęcej).

W odwołaniu od tej decyzji skarżący zakwestionował odmowę przyznania płatności niezwiązanej do tytoniu, podnosząc że od 2007 r. otrzymywał tę płatność od Agencji Rynku Rolnego. Wskazał, że powinien otrzymać wymienioną płatność, jako historyczną, ponieważ posiada 1 ha użytków rolnych i dostarczył w 2006 r. tytoń do zarejestrowanego podmiotu skupującego. Wcześniej płatności z tego tytułu otrzymywał od Agencji Rynku Rolnego automatycznie bez składnia wniosku. Zarzucił ponadto, że nie był poinformowany o tym, ze obecnie wymagane jest zaznaczenie tej płatności.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6550
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa