Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia NSA Wojciech Kręcisz Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Tomasz Haintze po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2017 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI SAB/Wa 96/15 w sprawie ze skargi małoletniej A. R. na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji w sprawie odmowy finansowania ze środków publicznych badania diagnostycznego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz małoletniej A. R. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r. o sygn. akt VI SAB/Wa 96/15 w sprawie ze skargi małoletniej A. R. na bezczynność Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji w sprawie odmowy finansowania ze środków publicznych badania diagnostycznego: umorzył postępowanie w sprawie (pkt 1); stwierdził, iż bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2); przyznał od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz skarżącej małoletniej A. R. kwotę 3000 zł (pkt 3); zasądził od organu na rzecz skarżącej kwotę 257 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania (pkt 4).
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia:
I
Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w K. (dalej: Dyrektor NFZ) decyzją z dnia [...] kwietnia 2015 r. - na podstawie art. 107 ust. 5, art. 109, art. 15, art. 16 ust. 1 pkt 2, art. 31b, a także art. 31d ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (t.j.: Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.; dalej: u.o.ś.) w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.) - odmówił małoletniej A. R. (dalej: skarżąca, strona) prawa do finansowania ze środków publicznych badania diagnostycznego aCGH.
Decyzja ta została doręczona stronie w dniu [...] maja 2015 r. Skarżąca pismem z dnia [...] maja 2015 r. wniosła do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej: Prezes NFZ, organ) odwołanie od decyzji z dnia [...] kwietnia 2015 r. zarzucając zarówno naruszenie prawa materialnego, jak i procesowego. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji i orzeczenie co do istoty sprawy, poprzez stwierdzenie, że przysługuje jej prawo do finansowania ze środków publicznych badania diagnostycznego aCGH.
Pismem z dnia [...] września 2015 r. strona zwróciła się do Prezesa NFZ o informację na temat stanu załatwienia jej odwołania.
Natomiast w dniu 3 listopada 2015 r. skarżąca skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. skargę na bezczynność Prezesa NFZ, polegającą na nierozpatrzeniu jej odwołania od decyzji Dyrektora NFZ.
Następnie, Prezes NFZ decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. rozpatrzył zażalenie strony, którą to decyzją utrzymał w mocy decyzję Dyrektora NFZ z [...] kwietnia 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 5 kwietnia 2016 r. orzekł, że Prezes NFZ dopuścił się bezczynności w prowadzonym przez siebie postępowaniu.
Wskazał, że złożone przez stronę skarżącą odwołanie z dnia [...] maja 2015 r., które wpłynęło do organu w dniu [...] maja 2015 r., zostało rozpatrzone poprzez wydanie decyzji przez Prezesa NFZ dopiero w dniu [...] grudnia 2015 r., a więc już po wniesieniu skargi przez skarżącą do WSA w W.. Skarga bowiem została nadana w placówce pocztowej w dniu [...] listopada 2015 r., a przekazana przez organ do Sądu wraz z odpowiedzią na nią i aktami sprawy w dniu [...] grudnia 2015 r. Organ w okresie od dnia skierowania powyższego odwołania przez stronę do dnia wydania wskazanej decyzji jedynie w piśmie z dnia [...] listopada 2015 r. poinformował pełnomocnika strony skarżącej, że ma prawo brać czynny udział w każdym stadium postępowania. Natomiast organ nie sformułował żadnego zawiadomienia, z którego wynikałoby, w jakim terminie przewiduje wydanie decyzji. Analiza czynności prowadzonych przez Prezesa NFZ w toku postępowania odwoławczego nie pozwala przyjąć, by organ podejmował działania szybko, czyli bez nieuzasadnionej zwłoki.