Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędzia NSA Cezary Pryca (spr.) Sędzia del. WSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Głównego Inspektora Farmaceutycznego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2016 r. sygn. akt VI SAB/Wa 89/15 w sprawie ze skargi [A.] Sp. z o.o. w K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz [A.] Sp. z o.o. w K. 240 (dwieście czterdzieści) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 19 maja 2016 r., sygn. akt VI SAB/Wa 89/15 Wojewódzki fSąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu skargi [A.] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego: 1. stwierdził, że przewlekłość Głównego Inspektora Farmaceutycznego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania decyzji; 3. oddalił skargę w zakresie żądania wymierzenia grzywny; 4. zasądził od Głównego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz strony skarżącej [A.] Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia.
[A.] sp. z o.o. (dalej: ,,skarżąca") pismem z dnia [...] września 2015 r. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania wznowieniowego przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej: też "organ" lub "GIF") zakończonego decyzją Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] stwierdzającą wygaśnięcie zezwolenia z dnia [...] maja 2013 r. na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej zlokalizowanej w K. przy ul. [...] udzielonego na rzecz [B.] sp. z o.o. z siedzibą w K.
W skardze wniesiono o :
- zobowiązanie Głównego Inspektora Farmaceutycznego do wydania decyzji w sprawie w terminie 14 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy;
- stwierdzenie w trybie art. 149 § 1 i 2 zd, 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 - dalej: jako "p.p.s.a."), że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- wymierzenie organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.;
- zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi strona na wstępie przedstawiła przebieg postępowania, jak również czynności podejmowane przez organ oraz podkreśliła, że pismem z dnia [...] lutego 2015 r. organ poinformował skarżącą o zamiarze zakończenia postępowania. W dalszej części uzasadnienia wskazała, że organ dopiero z końcem marca 2015 r. podjął jakiekolwiek czynności w niniejszej sprawie. Skarżąca wskazała, iż pomimo, że w dniu [...] kwietnia 2015 r. dokonano ustaleń w Sądzie Rejonowym w Olsztynie VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego daty w jakiej [A.] sp. z o.o. złożyła wniosek o wpis połączenia przez przejęcie spółki [B.] sp. z o.o. - to i tak organ nie zakończył postępowania, ani nie wydał decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie wskazując, iż jego zdaniem skarga jest nieuzasadniona.
Organ wskazał, że w dniu [...] września 2015 r. GIF wydał decyzję w sprawie, którą odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] kwietnia 2014 r. w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia z dnia [...] maja 2013 r. na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej zlokalizowanej w K. przy ul. [...].