Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha (spr.) Sędzia NSA Urszula Raczkiewicz Sędzia NSA Andrzej Kuba Protokolant Paweł Gorajewski po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 6 grudnia 2007 r. sygn. akt IV SA/Wa 2153/07 w sprawie ze skargi Prokurator Rejonowy w Ś. na decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2007 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji i umorzenia postępowania dyscyplinarnego w sprawie pozbawienia uprawnień zawodowych geodety oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 6 grudnia 2007 r. o sygnaturze akt IV SA/Wa 2153/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. uwzględnił skargę Prokuratora Rejonowego w Ś. i uchylił decyzję Głównego Geodety Kraju z dnia [...] września 2007 r. o nr [...] w przedmiocie pozbawienia uprawnień zawodowych geodety. Decyzją tą Główny Geodeta Kraju, po ponownym rozpoznaniu sprawy, uchylił własną decyzję z dnia [...] stycznia 2007 r. pozbawiającą S. B. uprawnień zawodowych geodety i umorzył postępowanie dyscyplinarne.
Sąd I instancji oparł swoje rozstrzygnięcie na ustaleniach faktycznych organu administracji, który stwierdził, że pismem z dnia 27 listopada 2006 r. Prokurator Rejonowy w Ś. wystąpił do Prezesa Głównego Urzędu Geodezji i Kartografii z wnioskiem o wszczęcie postępowania administracyjnego w przedmiocie odebrania uprawnień zawodowych S. B. Do wniosku został dołączony wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 21 września 2006 r., sygn. akt IIK. 779/06 (którym S. B. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu podrobienia podpisu I. Z. w celu użycia za autentyczny w protokole przejęcia i utrwalenia punktów granicznych działki nr 2/6 położonej w obrębie N. W., za co wymierzono oskarżonemu karę grzywny) oraz wyrok Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 9 czerwca 2005 r., sygn. akt IIK. 1190)04 (którym warunkowo umorzono na okres jednego roku postępowanie karne dotyczące poświadczenia nieprawdy przez S. B. w protokole przejęcia granic działki nr 2/6). Dopuszczenie się przez S. B. zabronionego prawem czynu uzasadniało orzeczenie o pozbawieniu go uprawnień zawodowych.
Sąd I instancji, uwzględniając skargę Prokuratora Rejonowego w Ś., stwierdził, że zgodnie z treścią art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 240, poz. 2027 ze zm.) w przypadku skazania uprawnionych geodetów za przestępstwa przeciwko mieniu, obrotowi gospodarczemu, wiarygodności dokumentów, obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi, za przestępstwa skarbowe oraz inne przestępstwa mające znaczenie ze względu na wykonywany zawód - Główny Geodeta Kraju w drodze decyzji orzeka o pozbawieniu uprawnień zawodowych. W ocenie Sądu I instancji oznacza to, że w przypadkach tych, spośród wskazanych wyżej przestępstw, które można popełnić tylko z winy umyślnej, organ jest zobowiązany zastosować sankcję przewidzianą we wskazanym wyżej przepisie.
Zdaniem Sądu I instancji, błędne było działanie Głównego Geodety Kraju, który rozpoznając wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy dokonał własnych ustaleń co do winy geodety przy popełnianiu przestępstwa, mimo że dysponował prawomocnym skazującym wyrokiem Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 21 września 2006 r. o sygn. akt IIK. 779/06. Powyższy wyrok, skazujący S. B. za przestępstwo przeciwko wiarygodności dokumentów (które można popełnić tylko z winy umyślnej), stwierdzał winę geodety i w tym zakresie wiązał orzekający w sprawie organ. Pominięcie przez organ rozpoznający ponownie sprawę wiążącego wyroku skazującego i poczynienie w tym zakresie własnych ustaleń stanowiło naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 7 i art. 77 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej: k.p.a., czego skutkiem było także naruszenie prawa materialnego, tj. art. 46 ust. 3 powołanej wyżej ustawy - Prawo geodezyjne i kartograficzne.