Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie NSA Zofia Borowicz (spr.) Czesława Socha Protokolant Anna Wróblewska po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Sprawiedliwości od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 21 maja 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1960/06 w sprawie ze skargi W. A. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z 23 maja 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1960/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. po rozpoznaniu skargi W. A. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z [...] lipca 2006 r. Nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia odwołania od uchwały ustalającej wynik egzaminu radcowskiego uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że nie podlega ona wykonaniu oraz zasądził na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Sąd I instancji przytoczył na wstępie uzasadnienia stan faktyczny sprawy, zgodnie z którym uchwałą nr [...] z [...] maja 2006 r. Komisji Egzaminacyjnej działającej na obszarze Okręgowej Izby Radców Prawnych w P., wydaną na podstawie art. 369 ust. 1 ustawy z 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r., Nr 123, poz. 1059 ze zm., zwanej dalej: ustawą o radcach prawnych), W. A. z części pisemnej egzaminu radcowskiego - do którego przystąpił w dniach 26 i 27 kwietnia 2006 r. - uzyskał łącznie 64,5 punktów i tym samym otrzymał negatywny wynik z egzaminu radcowskiego. Skarżący na podstawie art. 369 ust. 2 ustawy o radcach prawnych odwołał się od powyższej uchwały do Ministra Sprawiedliwości wnosząc o jej uchylenie i ustalenie właściwej łącznej liczby punktów uzyskanych w części pisemnej egzaminu radcowskiego oraz o dopuszczenie do części ustnej egzaminu radcowskiego. W. A. zarzucił naruszenie art. 365 ust. 2 ustawy o radcach prawnych. Podniósł, że ocena tematów opracowanych przez niego w części pisemnej nie została dokonana przez członków komisji niezależnie od siebie, o czym jego zdaniem świadczy identyczna liczba punktów przyznana przez każdego z członków komisji. Ponadto wskazał, że liczba punktów przyznana przez każdego z oceniających członków Komisji jest dowolna i niesprawiedliwa.
Minister Sprawiedliwości pismem z 13 lipca 2006 r. zawiadomił skarżącego o nieuwzględnieniu odwołania. W uzasadnieniu tego pisma organ stwierdził, że w świetle art. 369 ust. 2 ustawy o radcach prawnych wykonuje on nadzór nad wynikami egzaminu pod względem formalno-prawnym, dlatego też nie mógł dokonać ponownie ustaleń faktycznych. W ramach kontroli odwoławczej nie wykonuje on bowiem uprawnień przysługujących wyłącznie komisji egzaminacyjnej, polegających na ponownym sprawdzeniu prac.
W. A. zaskarżył powyższe rozstrzygnięcie Ministra Sprawiedliwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W., określając je jako decyzję i wnosząc o jej uchylenie, uchylenie uchwały Komisji egzaminacyjnej ds. aplikacji radcowskiej w obszarze właściwości Okręgowej Izby Radców Prawnych w P. [...] maja 2006 r., Nr [...] w sprawie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oraz zasądzenie kosztów według norm przepisanych. W uzasadnieniu powołał się na wnioski i zarzuty podniesione w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę Minister Sprawiedliwości wniósł o jej odrzucenie z podkreślając, że sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego z uwagi na brak podstaw do przyjęcia, iż rozpatrzenie odwołania następuje w formie decyzji administracyjnej. Na wypadek niepodzielenia tego poglądu przez Sąd Minister Sprawiedliwości wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko przedstawione w ww. piśmie.