Skarga kasacyjna na decyzję SKO w O. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie udzielenia koncesji na wydobywanie kopalin
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Sędziowie Andrzej Kuba NSA Czesława Socha Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej D. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 20 października 2011 r. sygn. akt II SA/Ol 726/11 w sprawie ze skargi D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie udzielenia koncesji na wydobywanie kopalin oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. wyrokiem z 20 października 2011r., sygn. akt II SA/Ol 726/11, oddalił skargę D. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] lipca 2011 r. w przedmiocie wydobywania kopalin - wznowienia postępowania, z następującym uzasadnieniem.

Starosta S. decyzją z dnia [...] października 2010 r. udzielił koncesji D. L. - F. T.-Z. Usługi Transportowe i Roboty Ziemne (dalej: skarżący, przedsiębiorca) na wydobywanie kopaliny pospolitej ze złoża "J. [...]" oraz wyznaczył granice obszaru i terenu górniczego "J. [...]".

W dniu [...] grudnia 2010 r. A. P. i L. R. złożyli wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją Starosty S., wskazując jako podstawę prawną art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako: k.p.a.). Zdaniem wnioskodawców, nie można przyjąć, że stroną postępowania koncesyjnego w zakresie wydobywania kopalin jest wyłącznie przedsiębiorca starający się o uzyskanie koncesji, bowiem nie wynika to z przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.). Podniesiono, że organ nie wziął pod uwagę okoliczności położenia ich nieruchomości w strefie bezpośredniego oddziaływania szkodliwych wpływów robót górniczych. Wskazano, że z uwagi na fakt, iż wnioskodawcy są współwłaścicielami działek sąsiadujących z działką, na której ma się odbywać wydobywanie kopalin ze złóż, przedsięwzięcie gospodarcze będzie mogło mieć wpływ na wykonywanie ich prawa własności (działki wnioskodawców znajdują się na terenach zabudowy mieszkaniowo-letniskowej zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego dla J., gm. D.).

Decyzją z dnia [...] marca 2011 r. Starosta S. odmówił wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] października 2010 r., przyjmując za podstawę prawną art. 149 § 3 oraz art. 150 k.p.a. W uzasadnieniu wskazano, że koncesji udzielono przedsiębiorcy po uzgodnieniach z: Wójtem Gminy D., Dyrektorem Okręgowego Urzędu Górniczego w W. oraz Prezesem Wyższego Urzędu Górniczego w K. Zdaniem organu I instancji, stroną postępowania koncesyjnego jest wyłącznie podmiot występujący o jej wydanie, wobec czego podmioty wnoszące o wznowienie postępowania nie mają przymiotu strony w postępowaniu zakończonym decyzją z dnia [...] października 2010 r. Udzielona koncesja nie nakłada żadnych obowiązków, ani nie przyznaje uprawnień nikomu poza wnioskodawcą, zaś w aktualnych przepisach nie istnieje instytucja zgody sąsiadów na prowadzenie działalności gospodarczej w ich sąsiedztwie. Ponadto organ wskazał, że zgodnie z treścią art. 25 ust. 1 i 2 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, uzgodnił z Prezesem Wyższego Urzędu Górniczego granice obszaru i terenu górniczego rozpatrywanego złoża. Poza terenem górniczym nie przewiduje się występowania szkodliwych oddziaływań związanych z funkcjonowaniem zakładu górniczego. Granica terenu górniczego "J. [...]" w całości znajduje się na części nieruchomości nr [...] w obrębie geodezyjnym J., gm. D., do której tytuł prawny posiada przedsiębiorca, i któremu została udzielona koncesja na wydobywanie kopaliny. Zdaniem organu, L. R. i A. P. nie posiadali interesu prawnego lub obowiązku wynikającego z wydania decyzji koncesyjnej na wydobywanie kopaliny pospolitej ze złoża "J. [...]". Brak przymiotu strony uniemożliwia zatem występowanie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., z żądaniem wznowienia postępowania.

Strona 1/7