Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal (spr.) Sędzia NSA Dorota Dąbek Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 1277/15 w sprawie ze skargi A.K. na orzeczenie Komitetu Odwoławczego przy Polskim Centrum Akredytacji z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia akredytacji 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od Komitetu Odwoławczego przy Polskim Centrum Akredytacji na rzecz A.K. 577 (pięćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 1277/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A.K. na orzeczenie Komitetu Odwoławczego przy Polskim Centrum Akredytacji z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia akredytacji.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniu 16 stycznia 2013 r. Polskie Centrum Akredytacji udzieliło jednostce o nazwie [...] A. K., ul. [...] akredytacji w zakresie badania właściwości fizycznych wyposażenia medycznego - urządzeń radiologicznych. Zasady współpracy PCA i podmiotu akredytowanego wynikające z udzielonej akredytacji potwierdzonej certyfikatem [...] strony ustaliły w kontrakcie. Zgodnie z §5 kontraktu warunki sprawowania przez PCA nadzoru nad akredytowanym podmiotem w okresie ważności certyfikatu akredytacji określa dokument DA-01 "Opis systemu akredytacji".
W dniach od 28 lutego do 1 marca 2014 r. wskazana jednostka została poddana ocenie w ramach nadzoru planowanego, oznaczonej kodem [...]. W zakresie oceny uwzględniono w szczególności politykę laboratorium dotyczącą rozpatrywania skarg oraz obsługi klienta - w odniesieniu do skargi na działalność laboratorium w zakresie realizacji umowy zawartej z Uniwersyteckim Szpitalem Klinicznym im. Jana Mikulicza-Radeckiego we Wrocławiu.
W wyniku przeprowadzonej oceny zespół oceniający PCA w składzie: T. M. (auditor wiodący) i J. S. (auditor techniczny) stwierdził naruszenie przez akredytowany podmiot wymagań akredytacyjnych. Opis niezgodności oraz terminy wykonania i przekazania organowi dowodów korekcji/działań korygujących przedstawione zostały w kartach niezgodności.
Pismem z dnia 13 marca 2014 r. znak [...] organ poinformował jednostkę, że skargę Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego im. Jana Mikulicza-Radeckiego we Wrocławiu uznano za częściowo zasadną.
Następnie, pismami z dnia 17 marca 2014 r. i z dnia 20 marca 2014 r. jednostka została poinformowana, że przekazane przez nią plany działań korygujących w odniesieniu do niezgodności poważnie naruszających wymagania akredytacyjne są niewystarczające do ich usunięcia i w związku z tym PCA przystępuje do procesu zawieszenia akredytacji w całości zakresu.
W odpowiedzi na uzupełnienie przez jednostkę planów korekcji/ działań korygujących organ wezwał skarżącą do przedstawienia dowodów realizacji korekcji/działań korygujących w terminie do 14 maja 2014 r. (pisma z dnia 16 kwietnia 2014 r. i z dnia 6 maja 2014 r.).
Organ stwierdził, że jednostka przedstawiła dowody realizacji korekcji/działań korygujących w dniu 15 maja 2014 r.
W dniu 6 sierpnia 2014 r. organ przesłał skarżącej raporty z oceny na miejscu przeprowadzonej w dniach 28 lutego - 1 marca 2014 r. z prośbą o wypełnienie i odesłanie załączonego formularza FA-71 "Uwagi do przeprowadzonej oceny". Jednocześnie poinformował, że stosownie do wniosków auditorów, ocena dowodów korekcji/działań korygujących w odniesieniu do stwierdzonych niezgodności będzie przeprowadzona w formie oceny na miejscu w laboratorium. Zwrócił się w związku z tym do skarżącej o przedstawienie propozycji najbliższych możliwych, dogodnych dla niej terminów na przeprowadzenie oceny.