Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (spr.) Protokolant Małgorzata Suchocka po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej I. T. P. Spółki Akcyjnej w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 22 sierpnia 2007 r. sygn. akt VI SA/Wa 1024/07 w sprawie ze skargi I. T. P. Spółki Akcyjnej w J. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie wniosku o autoryzację laboratorium 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od I. T. P. Spółki Akcyjnej w J. na rzecz Ministra Zdrowia kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2007 r., sygn. akt VI SA/Wa 1024/07 oddalił skargę I. T. P. S.A. w J. na decyzję Ministra Zdrowia z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie autoryzacji laboratorium.
Sąd orzekał w następującym stanie sprawy.
I. T. P. S.A. - powołując art. 19 i 20 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - o systemie oceny zgodności (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087, ze zm.) oraz art. 61 i 104 k.p.a. - złożyła do Ministra Zdrowia wniosek o wydanie decyzji o autoryzację swego laboratorium w celu uzyskania - zgodnie z art. 21 ust. 3 o systemie oceny zgodności - notyfikacji w zakresie analiz dymu produktów tytoniowych i poboru prób papierosowych.
Decyzją z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] Minister Zdrowia umorzył postępowanie w sprawie z ww. wniosku, powołując art. 105 § 1 k.p.a. - z uwagi na brak normy kompetencyjnej, upoważniającej do podjęcia merytorycznego rozstrzygnięcia.
W uzasadnieniu organ podniósł, że wymagania dotyczące wyrobów tytoniowych zostały określone ustawie z dnia 9 listopada 1995 r. - o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz. U. z 1996 r., Nr 10, poz. 55, ze zm.) oraz wydanym na jej podstawie rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 24 lutego 2004 r. - w sprawie badania zawartości niektórych substancji smolistych w dymie papierosowym oraz informacji i ostrzeżeń zamieszczanych na opakowaniach wyrobów tytoniowych (Dz. U. Nr 31, poz. 275, ze zm.). W myśl tych przepisów, minister właściwy do spraw zdrowia był zobowiązany do ustanowienia w drodze rozporządzenia listy laboratoriów kontrolnych, przy czym zobowiązanie to nie obejmowało autoryzacji innych laboratoriów na zasadach przepisów ustawy o systemie oceny zgodności, ani na zasadach odrębnych. Wobec tego, zdaniem organu, wyroby tytoniowe nie podlegają systemowi oceny zgodności w rozumieniu przepisów ustawy o systemie oceny zgodności. Przepisy wspomnianej ustawy nie dotyczą laboratoriów badających wyroby tytoniowe.
Na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Zdrowia decyzją z dnia [...] marca 2007 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] listopada 2006 r. W uzasadnieniu podtrzymał stanowisko, że nie miał kompetencji wynikających z ustawy o systemie oceny zgodności. Twierdził, że prawa i obowiązki Ministra Zdrowia dotyczące nadzoru nad niektórymi właściwościami wyrobów tytoniowych określone zostały w ustawie tytoniowej. Wskazał, że nadzór nad wyrobami tytoniowymi zapewnić miało laboratorium kontrolne, posiadające odpowiednie warunki techniczne i kadrowe, nadzorowane z kolei przez odpowiednie władze państwowe. Warunki te spełniał Oddział Laboratoryjny do Spraw Krajowej Kontroli Substancji Szkodliwych w Wyrobach Tytoniowych przy Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Ł., który ustanowiono laboratorium kontrolnym na podstawie § 3 ust. 1 rozporządzenia z dnia 24 lutego 2004 r. Wywiódł, że analogie pomiędzy ustawą tytoniową w zakresie dotyczącym ustanawiania laboratoriów kontrolnych, a ustawą o systemie oceny zgodności, uznał za nieuprawnione.