Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Drachal Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia del. WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2203/15 w sprawie ze skargi A. A. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu bronią i amunicją 1. uchyla zaskarżony wyrok; 2. uchyla zaskarżoną decyzję; 3. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz A. A. 1450 (tysiąc czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 3 sierpnia 2016 r. o sygn. akt VI SA/Wa 2203/15, oddalił w całości skargę A. A. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu bronią i amunicją.
Sąd I instancji orzekał w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:
W dniu [...] maja 2003 r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej: organ koncesyjny) udzielił A. A. (dalej: skarżący, przedsiębiorca) koncesji Nr [...] (dalej: koncesja z [...] maja 2003 r.) na obrót bronią i amunicją określonymi w ust. 2-9 oraz w ust. 10, 11 i 14 pkt 1 ust. Zał. Nr 1 Rodzaje broni i amunicji - BA oraz - na obrót wyrobami o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym określonymi w pozycjach WT XII ust. 3 i 4 oraz WT XIV ust. 1 Załącznika Nr 2 Wykaz wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym - WT - do rozporządzenia Rady Ministrów z 3 grudnia 2001 r. w sprawie rodzajów broni i amunicji oraz wykazu wyrobów i technologii o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, na których wytwarzanie lub obrót jest wymagana koncesja (Dz. U. Nr 145, poz. 1625, z późn. zm.; dalej: rozporządzenie w sprawie rodzajów broni).
Pismem z dnia [...] marca 2014 r. organ koncesyjny zawiadomił skarżącego o wszczęciu postępowania w sprawie cofnięcia koncesji z [...] maja 2003 r., informując jednocześnie o prawie zapoznania się z aktami oraz wypowiedzenia się w sprawie zgromadzonych materiałów dowodowych.
Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. organ koncesyjny, działając na podstawie art. 17 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z 22 czerwca 2001 r. o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1017 ze zm.; dalej: u.wytw. i obr.) cofnął przedsiębiorcy koncesję z [...] maja 2003 r. wskazując, że przedsiębiorca - pomimo otrzymanych zaleceń wydanych w trybie art. 57 ust. 3 ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2004 r. nr 173 poz. 1807; w skrócie: u.s.d.g.), których wykonanie potwierdził pismem z dnia [...] stycznia 2013 r. - od dnia [...] czerwca 2013 r. wznowił sprzedaż rewolwerów ZORAKI K-10 na rzecz osób nieposiadających pozwolenia na broń. Ponadto przedsiębiorca, pomimo wiedzy na temat stanowiska Policji w sprawie zakwalifikowania pistoletów WALTHER P-22 i WALTHER P-99 do kategorii broni palnej gazowej, wymagającej uzyskania na ich posiadanie pozwolenia na broń, poprzez sprzedaż ww. pistoletów osobom nieposiadającym stosownego pozwolenia na broń, rażąco naruszył warunki wykonywania koncesjonowanej działalności gospodarczej.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2014 r. skarżący wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy, domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji i umorzenia postępowania administracyjnego jako bezprzedmiotowego oraz przeprowadzenia opinii biegłego z zakresu badań broni w celu ustalenia, jaki kaliber posiadają pistolety WALTHER P-22 i WALTHER P-99 oraz czy miotanie pociskiem w rewolwerach ZORAKI K-10 następuje w wyniku działania materiału miotającego. Pismem z dnia [...] września 2014 r. skarżący wniósł o rozszerzenie wniosku o powołanie biegłego na okoliczność zbadania wymiaru kalibru lufy pistoletów WALTHER P-22 oraz P-99 oraz przeznaczonych do użycia wyłącznie z kartridżami hukowymi 9 mm PAK; a także typu materiału wybuchowego występującego w kartridżach hukowych 6 mm short przeznaczonych do użycia w rewolwerach ZORAKI R1 model K-10, dystrybuowanych na terenie Polski. Ponadto wniósł o przeprowadzenie dowodów z dokumentów stanowiących załączniki do wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz o zawieszenie z urzędu postępowania do czasu ostatecznego i prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie decyzji MSW z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...].