Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Andrzej Skoczylas (spr.) Sędzia del. WSA Beata Kozicka po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej H. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 15 czerwca 2016 r. sygn. akt I SA/Lu 141/16 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] grudnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 15 czerwca 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 141/16, oddalił skargę H. B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie z dnia [...] grudnia 2015 r., w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
I
Z uzasadnienia wyroku wynika, że Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
W dniu [...] listopada 2013 r. wierzyciel - P. S.A. Dyrektor Centrum Obsługi Finansowej wystawił na H. B. tytuły wykonawcze obejmujące zaległy abonament RTV. Tytuły te zostały przekazane organowi egzekucyjnemu - Naczelnikowi Urzędu Skarbowego w B. - w celu egzekucyjnej realizacji. W toku postępowania egzekucyjnego organ podejmował działania zmierzające do ściągnięcia należności objętych ww. tytułami egzekucyjnymi; Zawiadomieniem z dnia [...] stycznia 2014 r. dokonano zajęcia prawa majątkowego stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego w B. S.A.
W dniu [...] lutego 2014 r. do Urzędu Skarbowego wpłynęło pismo H. B. zakwalifikowane przez organ jako zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym. Strona podniosła zarzuty: 1) nieistnienia obowiązku w związku z wyrejestrowaniem odbiorników radiowotelewizyjnych w 2005 r.; 2) określenia egzekwowanych obowiązków objętych ww. tytułami wykonawczymi niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia w postaci decyzji administracyjnej nakładającej wysokość opłaty abonamentowej wobec braku takich decyzji.
Postanowieniem z dnia [...] lutego 2014 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego zawiesił prowadzone postępowanie egzekucyjne, a nadto zwrócił się do wierzyciela - P. S.A. o zajęcie stanowiska w przedmiocie zgłoszonych zarzutów.
W dniu [...] lipca 2014 r. H. B. złożył wniosek w nawiązaniu do zarzutów, w którym ponowił oświadczenie o wyrejestrowaniu odbiorników radiowotelewizyjnych w 2005 r. oraz podniósł, że istnieje niezgodność obowiązku określonego w tytułach wykonawczych z treścią obowiązku wynikającego z decyzji administracyjnej, której w przypadku egzekucji należności za abonament RTV nie było. Wskazał ponadto, że strona nie otrzymała zawiadomienia o nadaniu indywidualnego numeru identyfikacyjnego.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. wierzyciel - P. S.A. - uznał zarzuty wniesione pismem z dnia [...] lutego 2014 r. za nieuzasadnione, natomiast zarzuty wniesione pismem z dnia [...] lipca 2014 r., za spóźnione. Postanowieniem z dnia [...] października 2015 r. powyższe postanowienie zostało utrzymane w mocy.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2015 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego uznał wniesione zarzuty za nieuzasadnione.
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpatrzeniu zażalenia H. B., stwierdził, że administracyjne postępowanie egzekucyjne jest szczególnym postępowaniem wykonawczym, prowadzonym przez organ egzekucyjny na wniosek wierzyciela, w celu przymusowego wykonania obowiązków publicznoprawnych. Organ wskazał, że w piśmie z dnia [...] lutego 2014 r. strona podniosła zarzut nieistnienia egzekwowanego obowiązku - art. 33 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz. U. z 2014 r. poz. 1619 ze zm.; powoływanej dalej jako: u.p.e.a.) oraz określenie egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia - art. 33 § 1 pkt 3 u.p.e.a. Dyrektor nadmienił, że organ egzekucyjny nie jest uprawniony do oceny zarzutów, o których mowa w art. 33 § 1 pkt 1 i 7, gdyż wypowiedź wierzyciela w zakresie tych zarzutów jest dla tego organu wiążąca. Związanie organu egzekucyjnego stanowiskiem wierzyciela oznacza, iż organ egzekucyjny nie ma środków prawnych do podważenia tego stanowiska i jest zobowiązany ocenić zgłoszone zarzuty w oparciu o nie. Organ egzekucyjny, przed rozpatrzeniem zarzutów, w myśl art. 34 § 1 i 4 u.p.e.a., uzyskał stanowisko wierzyciela - P. S.A. - wyrażone w ostatecznym postanowieniu z dnia [...] października 2015 r., w którym wierzyciel uznał wniesione zarzuty za nieuzasadnione. Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, Naczelnik Urzędu Skarbowego, mając na uwadze stanowisko wierzyciela, rozstrzygnięciem z dnia [...] listopada 2015 r. trafnie uznał zarzuty nieistnienia obowiązku oraz określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z orzeczenia, za nieuzasadnione.