Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Rysz Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Smoleń Protokolant Marta Woźniak po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2018 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej S. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 16 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 724/16 w sprawie ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od S. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej
Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2016 r. sygn. akt II SA/Sz 724/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd I instancji wynika, że Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] czerwca 2015 r. wymierzył S. S. karę pieniężną za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry w wysokości 12.000 zł. Decyzję doręczono stronie w dniu 13 lipca 2015 r. w trybie art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm., powoływanej dalej jako o.p.).

S. S. złożył w dniu 10 listopada 2015 r. odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W uzasadnieniu wniosku podał, że od 1 czerwca do 30 września 2015 r. przebywał poza miejscem zamieszkania w związku z sezonowo wykonywaną pracą. O fakcie wydania decyzji dowiedział się w dniu 3 listopada 2015 r. w związku z doręczeniem tytułu wykonawczego. Wyjaśnił, że pozostawał w stałym kontakcie ze swoją matką, z którą mieszka pod adresem, na który organ kierował korespondencję, lecz nie uzyskał od niej wiedzy o pozostawieniu awiza o przesyłce. Jego zdaniem, dołożył należytej staranności, aby zadbać o swoje interesy, gdyż dowiadywał się u domownika o przychodzące do niego listy.

Dyrektor Izby Celnej w Szczecinie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2016 r. odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania. Zdaniem organu, strona nie wypełniła przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, bowiem wiedząc, że przez dłuższy czas nie będzie przebywała w miejscu zamieszkania, mogła zawiadomić organ o zmianie swojego adresu. W ocenie organu, faktu wyjazdu strony do pracy sezonowej nie można uznać za niezależną od woli strony przeszkodę uniemożlwiającą zachowanie terminu do złożenia odwołania.

S. S. złożył na powyższe postanowienie skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, podnosząc, że uchybił terminowi w sposób niezawiniony, gdyż nie wiedział o doręczeniu decyzji, a brak tej wiedzy wystąpił pomimo zachowania należytej staranności, co wyrażało się w kontrolowaniu dostarczanej na jego adres korespondencji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718, powoływanej dalej jako p.p.s.a.), wyrokiem z dnia 16 sierpnia 2016 r. oddalił skargę.

W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji stwierdził, że skarżący, wyjeżdżając do pracy sezonowej w innej miejscowości i wiedząc o toczącym się postępowaniu, powinien należycie zadbać o swoje interesy i zawiadomić organ o zmianie adresu do korespondencji przez czas przebywania poza miejscem zamieszkania, bądź ustanowić pełnomocnika w sprawie lub pełnomocnika do odbioru korespondencji. Okoliczność, że skarżący dowiadywał się u swojej matki, z którą mieszka, o przychodzącą korespondencję, nie mógł w ocenie Sądu I instancji, stanowić podstawy do przywrócenia mu terminu do złożenia odwołania. Skarżący nie zachował bowiem należytej staranności w zabezpieczeniu swoich uprawnień.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6042 Gry losowe i zakłady wzajemne
Inne orzeczenia z hasłem:
Przywrócenie terminu
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Celnej