Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Bała Sędziowie Rafał Batorowicz NSA Zofia Borowicz (spr.) Protokolant Anna Wróblewska po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. M., M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt V SA/Wa 1897/07 w sprawie ze skargi M. M., M. M. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji stwierdzającej ustanie ubezpieczenia społecznego rolników 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania, 2. zasądzą od Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na rzecz M. M. i M. M. kwotę 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego
Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r. o sygn. akt V SA/Wa 1897/07 oddalił skargę M. M. i M. M. na postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] maja 2006 r., nr [...], w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji stwierdzającej ustanie ubezpieczenia społecznego rolników.
Sąd wywiódł, że postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego utrzymał w mocy postanowienie z dnia [...] lutego 2006 r. w sprawie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji z dnia [...] sierpnia 2004 r., znak [...]. Sprostowanie polegało na tym, że w jednym egzemplarzu decyzji w pouczeniu o sposobie i trybie odwołania od decyzji słowo "Z." zastąpiono słowem "L.".
W skardze M. M. i M. M. wskazali, że organ błędnie przyjął, że istniała możliwość sprostowania decyzji z dnia [...] sierpnia 2004 r. tak, żeby w pouczeniu o możliwości odwołania wskazano właściwym inny sąd okręgowy. W ocenie skarżących, organ wydał dwie odmienne decyzje w tym samym przedmiocie, z których jedna zawiera pouczenie o możliwości odwołania do Sądu Okręgowego w L., zaś druga pouczała, że właściwym jest Sąd Okręgowy w Z. W związku z powyższym dokonanie przez organ sprostowania byłoby możliwe w przypadku tylko jednej decyzji.
Oddalając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. stwierdził, że jest ona niezasadna. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że zarówno z zastępczych akt administracyjnych, jak też z oryginalnych akt znajdujących się w aktach sprawy toczącej się przed Sądem Okręgowym w L., sygn. akt VIII U 6241/04, z których dopuszczono dowód w sprawie, wynika, że w dniu [...] sierpnia 2004 r. wydana została jedna decyzja, w której "w główce" jako strona została wpisana M. M., a z treści decyzji stwierdzającej ustanie ubezpieczenia społecznego rolników wynika, że dotyczy ona M. M.
Sąd odwołując się do uregulowań art. 113 § 1 k.p.a. uznał, że w niniejszej sprawie organ mógł dokonać sprostowania oczywistej omyłki zawartej w pouczeniu o możliwości zaskarżenia decyzji i zamiast wskazania, że służy prawo do wniesienia odwołania do Sądu Okręgowego "w Z.", wpisać "w L.", gdyż ten sąd jest miejscowo właściwy do rozpoznania odwołania od decyzji wydanej w niniejszej sprawie. Zdaniem Sądu, powyższy przepis nie ogranicza przedmiotu sprostowania do niektórych składników decyzji. Sąd wskazał również, że zgodnie z art. 112 k.p.a. nawet gdyby strona zastosowała się do błędnego pouczenia zawartego w decyzji, nie poniosłaby z tego tytułu żadnych negatywnych skutków.
W skardze kasacyjnej M. M. i M. M. zaskarżyli powyższy wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych.
Zaskarżonemu wyrokowi wnoszący skargę kasacyjną zarzucili naruszenie przepisów postępowania, które miały istoty wpływ na treść rozstrzygnięcia:
1) art. 183 pkt 5 w zw. z art. 67 § 5 i art. 91 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., poprzez brak zastosowania tych przepisów i w konsekwencji nieważność postępowania wywołaną pozbawieniem skarżących możliwości obrony swoich praw, poprzez brak powiadomienia pełnomocnika skarżących o możliwości wzięcia udziału w rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w W. wyznaczonej na 20 grudnia 2007 r.;