Skargi kasacyjne Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w G., SKO w G. od wyroku WSA w G. w sprawie ze skargi na postanowienie SKO w G. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie skreślenia z ewidencji egzaminatorów
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska Sędzia NSA Marzenna Zielińska Sędzia del. WSA Krystyna Czajecka-Szpringer (spr.) Protokolant Ewa Czajkowska po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skarg kasacyjnych Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w G., Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 4 lutego 2010 r. sygn. akt III SA/Gd 551/09 w sprawie ze skargi R. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] października 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie skreślenia z ewidencji egzaminatorów 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w G.; 2. zasądza od R. D. na rzecz Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. 220 (dwieście dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/6

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 4 lutego 2010 r., sygn. akt III SA/Gd 551/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w G. w sprawie ze skargi R. D.

na postanowienie z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie skreślenia z listy egzaminatorów uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] Marszałka Województwa P. i zasądził od SKO w G. na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Sąd I instancji orzekł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. nr [...] Marszałek Województwa P. powołując się na przepisy art. 101 § 1 i 123 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej "k.p.a." odmówił zawieszenia postępowania w sprawie skreślenia R. D. (dalej skarżący) z ewidencji egzaminatorów na podstawie art. 113 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 110 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm.) dalej "p.r.d.".

Z uzasadnienia wynika, że postępowanie w sprawie skreślenia skarżącego z ewidencji egzaminatorów zostało wszczęte w związku z informacją o przedstawieniu mu zarzutów popełnienia przestępstw z art. 258 § 1 i art. 228 § 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ze zm.) dalej "k.k." polegających na przyjmowaniu korzyści majątkowych w zamian za załatwienie pozytywnych wyników egzaminów na prawo jazdy w związku z pełnieniem funkcji egzaminatora P. Ośrodka Ruchu Drogowego w G. Skarżący złożył wniosek o zawieszenie postępowania w przedmiocie skreślenia z ewidencji egzaminatorów do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego. Organ stwierdził, że zakończenie postępowania karnego nie stanowi zagadnienia wstępnego uzasadniającego zawieszenie postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 97 § 1 k.p.a. Ustalenie winy lub jej braku należy do sądu karnego, natomiast w postępowaniu administracyjnym można stwierdzić istnienie lub brak przesłanek utraty rękojmi. Organ wskazał nadto, że ustawodawca nie przewidział możliwości zawieszenia uprawnień egzaminatora, które występują w innych zawodach. Uzasadniając postanowienie organ powołał się na ochronę interesu indywidualnego, ale także na interes społeczny.

Skarżący wniósł zażalenie.

Postanowieniem z dnia [...] października 2009 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji, podzielając argumentację zawartą w jego uzasadnieniu. W ocenie Kolegium w sprawie nie występowało zagadnienie wstępne, od rozstrzygnięcia którego zależało wydanie decyzji kończącej postępowanie administracyjne. Organ odwoławczy wyjaśnił, że zgodnie z art. 110 ust. 1 pkt 9 p.r.d. rękojmia należytego wykonywania przez egzaminatora obowiązków łączy się z pojęciem nieskazitelnego charakteru, co oznacza zespół cech osobistych i zachowań składających się na wizerunek osoby, na której nie ciążą żadne zarzuty podważające jej wiarygodność. Postawienie zarzutów popełnienia przestępstwa przyjmowania korzyści majątkowych w zamian za załatwienie pozytywnych wyników egzaminów na prawo jazdy podważa wiarygodność skarżącego jako egzaminatora i skutkuje utratą rękojmi należytego wykonywania obowiązków, tym bardziej, że zarzuty te są uprawdopodobnione w znacznym stopniu, gdyż wobec skarżącego zastosowano środki zapobiegawcze w postaci poręczenia majątkowego, jak również zawieszenia w czynnościach służbowych egzaminatora.

Strona 1/6