Skarga kasacyjna od wyroku WSA w W. w sprawie ze skargi R. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Nadzoru Finansowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz R. B. 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach Sędziowie NSA Jan Bała (spr.) Joanna Sieńczyło-Chlabicz Protokolant Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 25 września 2012 r. sygn. akt VI SAB/Wa 4/12 w sprawie ze skargi R. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Nadzoru Finansowego 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W.; 2. zasądza od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz R. B. 380 (trzysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z 25 września 2012 r., sygn. akt VI SAB/WA 4/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę R. B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Nadzoru Finansowego w przedmiocie skreślenia z listy doradców inwestycyjnych.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

R. B. złożył [...] grudnia 2011 r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Nadzoru Finansowego, wnosząc o wydanie decyzji w przedmiocie złożonego, w dniu [...] października 2010 r., wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Komisji Nadzoru Finansowego z [...] września 2010 r. Przewlekłe prowadzenie sprawy, w jego ocenie, polega nieterminowym rozpoznaniu wniosku skarżącego z [...] października 2011 r. o ponowne rozpoznanie sprawy. Organ pomimo upływu terminu, o którym mowa w art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm.; dalej k.p.a.) do rozpoznania odwołania nie wydał decyzji i nie podjął jakiejkolwiek czynności po złożeniu pisma z [...] października 2011 r. stanowiącego wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

Na rozprawie w dniu [...] września 2012 r. R. B. sprecyzował żądanie wnosząc o stwierdzenie przewlekłości postępowania w wydaniu decyzji z [...] grudnia 2011 r. Wymierzenie organowi grzywny pozostawił do uznania Sądu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. oddalił skargę. Stwierdził, że Komisja Nadzoru Finansowego [...] grudnia 2011 r. wydała decyzję administracyjną, którą utrzymała w mocy swoją poprzednią decyzją z [...] września 2010 r. Zatem organ załatwił sprawę.

W ocenie Sądu I instancji nie ulega wątpliwości, że sąd administracyjny orzekając w sprawach ze skarg na przewlekłość postępowania w sprawie, w której postępowanie administracyjne będące przedmiotem skargi jest zakończone zarówno przed wniesieniem skargi do sądu, jak i w trakcie postępowania sądowego, powinien skargę oddalić, ponieważ orzeka na podstawie stanu faktycznego i prawnego obowiązującego w chwili wydawania wyroku. Brak jest podstaw do uznania, ze w dyspozycji art. 149 p.p.s.a. mieści się możliwość wydania orzeczenia o uwzględnieniu skargi w sytuacji, gdy postępowanie już się zakończyło zarówno przed wniesieniem skargi, jak i w trakcie postępowania sądowego. Zdaniem Sądu treść art. 149 p.p.s.a. prowadzi do wniosku, że ustawodawca nie dopuścił możliwości uwzględnienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a p.p.s.a bez jednoczesnego zobowiązania organu do podjęcia określonych w tym przepisie czynności - czyli zobowiązania organu do wydania w określonym terminie aktu lub czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Tym samym wydanie aktu przez organ, przed rozstrzygnięciem sprawy przez Sąd, tak jak ma to miejsce w rozpoznawanej sprawie, uniemożliwia uwzględnienie skargi określonej żądaniem stwierdzenia, że w sprawie doszło do przewlekłości postępowania.

Strona 1/3