Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Sieńczyło-Chlabicz (spr.) Sędzia NSA Andrzej Kuba Sędzia del. WSA Jacek Czaja po rozpoznaniu w dniu 27 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Ministra Rozwoju od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 lutego 2020 r. sygn. akt VI SA/Wa 2272/19 w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. akt VI SA/Wa 2272/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.M. na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej: uchylił zaskarżoną decyzję.
Z uzasadnienia wyroku Sądu I instancji wynika, że za podstawę rozstrzygnięcia przyjął on następujące ustalenia:
I
Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej (dalej: Minister, organ) na skutek pisma Wojewody M. (dalej: Wojewoda) - pismem z dnia 10 kwietnia 2013 r. wszczął postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej w stosunku do rzeczoznawcy majątkowego - A.M. (dalej: rzeczoznawca majątkowy, skarżąca). Jednocześnie akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane Komisji Odpowiedzialności Zawodowej w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego. Pismem z dnia 16 lipca 2013 r. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej przekazał Komisji Odpowiedzialności Zawodowej dodatkowe pisma Wojewody M. z dnia 8 maja i 25 czerwca 2013 r. wraz z przedłożoną dokumentacją celem dołączenia do toczącego się postępowania wyjaśniającego wobec rzeczoznawcy majątkowego A. K. M.
Rzeczoznawca majątkowy A. K. M. sporządziła następujące opracowania:
1) operat szacunkowy - wycena nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej; nieruchomość położona w B., powiat B. województwo t. operat został sporządzony w dniu 3 grudnia 2012 r.;
2) operat szacunkowy - wycena nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej; nieruchomość położona we L.; operat został sporządzony w dniu 14 grudnia 2012 r.;
3) operat szacunkowy - wycena nieruchomości pozostawionej poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej; nieruchomość położona w D.; operat został sporządzony w dniu 11 lutego 2013 r.
Odnośnie operatu szacunkowego z dnia 14 grudnia 2012 r. Wojewoda zarzucił rzeczoznawcy majątkowemu zakwalifikowanie powierzchni piwnic do powierzchni mieszkalnej i przyjęcie założenia, że pozostawiony budynek był budynkiem o dwóch kondygnacjach mieszkalnych, a także niepodanie podstawowych informacji na temat nieruchomości przyjętych do porównań.
Akta sprawy Minister przekazał Komisji Odpowiedzialności Zawodowej (dalej: Komisja) w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.
Komisja ustaliła, że rzeczoznawca majątkowy naruszyła przepisy prawa obowiązujące w dacie wykonania czynności objętych niniejszym postępowaniem w stopniu uzasadniającym zastosowanie art. 178 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2014 r., poz. 518 ze zm. - dalej: ustawa o gospodarce nieruchomościami lub u.g.n.).
Mając na uwadze powyższe, Komisja wystąpiła o zastosowanie wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej określonej w art. 178 ust. 2 pkt 1 u.g.n., tj. kary upomnienia.
Decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju (dalej: Minister) - działając na podstawie art. 195a ust. 1 u.g.n. w zw. z § 1 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 27 listopada 2013 r. u sprawie szczegółowego zakresu działania Ministra Infrastruktury i Rozwoju (Dz. U. z 2013 r., poz. 1391) - orzekł o zastosowaniu wobec rzeczoznawcy majątkowego kary dyscyplinarnej w postaci upomnienia.