Skarga kasacyjna na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. w przedmiocie stwierdzenia kwalifikacji do wykonywania, dozorowania i kierowania pracami geologicznymi i górniczymi
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Zofia Przegalińska (spr.) Sędzia del. WSA Inga Gołowska Protokolant Dorota Gaj - Mizerska po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2013 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w G. z dnia 16 listopada 2011 r. sygn. akt III SA/Gl 214/11 w sprawie ze skargi A. B. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia kwalifikacji do wykonywania, dozorowania i kierowania pracami geologicznymi i górniczymi 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. B. na rzecz Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/6

Objętym skargą kasacyjną wyrokiem z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt III SA/Gl 214/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę Adama [...] na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] 2010 r. w przedmiocie stwierdzenia kwalifikacji do wykonywania, dozorowania i kierowania pracami górniczymi.

Sąd I instancji za podstawę rozstrzygnięcia przyjął następujące ustalenia.

Zaskarżoną decyzją z [...] 2010 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w związku z art. 113 ust. 1 pkt 3 ustawy z 4 lutego 1994 r. - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 z późn. zm.) Prezes Wyższego Urzędu Górniczego uchylił decyzję Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w Katowicach z [...] 2010 r. w części dotyczącej okresu, na jaki zakazano Adamowi [...] wykonywania czynności osoby wyższego dozoru ruchu w specjalności górniczej - techniczna eksploatacja złóż i osoby kierownictwa ruchu zakładu górniczego w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny i orzekł zakaz wykonywania przez Adama [...] czynności osoby wyższego dozoru ruchu w specjalności górniczej - techniczna eksploatacja złóż i osoby kierownictwa ruchu zakładu górniczego, w podziemnych zakładach górniczych wydobywających węgiel kamienny na okres 21 miesięcy, tj. od dnia [...] 2010 r. do dnia [...] 2012 r.

Uzasadniając to rozstrzygnięcie Prezes Wyższego Urzędu Górniczego ustalił na wstępie, że Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w Katowicach uznał, że skarżący:

1) nie dopełnił ciążących na nim obowiązków kierownika robót górniczych - zastępcy kierownika działu robót górniczych przez to, że będąc odpowiedzialnym za całokształt prawidłowego prowadzenia robót górniczych eksploatacyjnych w Kopalni Węgla Kamiennego [...] w okresie od dnia [...] 2009 r. do [...] 2009 r. dopuścił i tolerował eksploatację pokładu 409 ścianą 5 niezgodnie z projektem technicznym tej ściany, co stanowiło naruszenie § 9 ust. 1, w zw. z pkt II. "Zakresu uprawnień, obowiązków i odpowiedzialności" i §§ 10 pkt 1 i 40 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki z 28 czerwca 2002 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy, prowadzenia ruchu oraz specjalistycznego zabezpieczenia przeciwpożarowego w podziemnych zakładach górniczych (Dz. U. Nr 139, poz. 1169 z późn. zm., dalej: rozporządzenie Ministra Gospodarki),

2) nie dopełnił ciążących na nim obowiązków kierownika robót górniczych - zastępcy kierownika działu robót górniczych przez to, że będąc odpowiedzialnym za całokształt prawidłowego prowadzenia robót górniczych eksploatacyjnych w Kopalni Węgla Kamiennego [...] w dniu [...] 2009 r., prowadząc odprawę osób dozoru i kierownictwa w ruchu [...] wyznaczył podległym oddziałom zadania, których wykonanie skutkowało stałym przebywaniem 23 osób w chodniku badawczym 5 i przecince 4, objętych strefą szczególnego zagrożenia tąpaniami, w których obowiązywał zakaz zatrudniania pracowników na zmianach wydobywczych, za wyjątkiem trzech, doraźnie przy przebudowie i wzmacnianiu obudowy skrzyżowania ściany z chodnikiem badawczym 5 i tylko wtedy, gdy kombajn ścianowy znajdował się w odległości powyżej 30 m od tego chodnika, co stanowiło naruszenie § 9 ust. 1, w zw. z pkt II. "Zakresu uprawnień, obowiązków i odpowiedzialności" i §§ 10 pkt 1 i 40 ust. 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki",

Strona 1/6