Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia del. WSA Andrzej Skoczylas (spr.) Protokolant Mateusz Rogala po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. P. Spółki z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 2 października 2013 r. sygn. akt VI SA/Wa 1193/13 w sprawie ze skargi M. P. Spółki z o.o. na decyzję G. I. F. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki oraz nałożenia kary pieniężnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. P. Spółki z o.o. na rzecz G. I. F. kwotę 1800 (tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 2 października 2013 r., sygn. akt VI SA/Wa 1193/13 (wyrok z 2 października 2013 r.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej WSA albo Sąd I instancji) oddalił skargę na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego (dalej GIF albo organ II instancji) z [...] stycznia 2013 r., nr [...] (dalej decyzja z [...] stycznia 2013 r.), zapadłą w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia niezgodnej z przepisami reklamy apteki i nałożenia kary pieniężnej.
Wyrok ten zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
W związku z rozpowszechnianiem przez M. P. Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (dalej zwana spółką albo skarżącą) gazetki reklamowej (ulotki) oznaczonej logo "M." (kapsułka w pozycji horyzontalnej z obramowaniem w białym kolorze, w środku której znajduje się krzyż z podwójną linią i białe litery M., z wypełnieniem w odcieniu barwy niebieskozielonej) - Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny (dalej organ I instancji) wszczął postępowanie w sprawie naruszenia przez spółkę art. 94a ust. 1 ustawy z 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (t.j. Dz.U. 2008 r., nr 45, poz. 271 ze zm., dalej p.f.). Po zakończeniu tego postępowania organ I instancji decyzją z [...] października 2012 r., nr [...] (dalej decyzja z [...] października 2012 r.), działając na podstawie art. 94a ust. 2 i 3 p.f. oraz art. 104 § 1 w zw. z art. 107 § 1-3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. 2000 r., nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.), stwierdził naruszenie zakazu prowadzenia reklamy aptek ogólnodostępnych o nazwie M. wymienionych w pkt 1 sentencji decyzji oraz nakazał zaprzestanie jej prowadzenia, w pkt 2 decyzji nałożył na spółkę karę pieniężną w kwocie [...] zł oraz wyjaśnił powody, którymi się kierował, ustalając wymiar kary. W pkt 3 decyzji organ I instancji nakazowi zawartemu w pkt 1 na podstawie art. 94a ust. 4 p.f. nadał rygor natychmiastowej wykonalności.
GIF, rozpoznając niniejszą sprawę na skutek odwołania spółki od decyzji z [...] października 2012 r., rozstrzygnięciem z [...] stycznia 2013 r. podtrzymał ustalenia faktyczne organu I instancji oraz stwierdził, że gazetka opatrzona logo spółki spełnia kryteria definicji reklamy aptek, gdyż ma na celu zachęcenie do zakupu konkretnych towarów (wymienionych w cenniku) po określonych niższych cenach i w konkretnych aptekach działających pod nazwą "M.".
Ustosunkowując się do zarzutów odwołania, GIF wskazał, że zawarcie umów z podmiotami odpowiedzialnymi na prowadzenie reklamy produktu leczniczego nie przesądza o braku możliwości prowadzenia jednoczesnej reklamy apteki bądź jej działalności. GIF podzielił pogląd organu I instancji, że logo zamieszczone na gazetce produktowej jest utożsamiane z logo apteki i wywołuje u przeciętnego konsumenta skojarzenie, że może on nabyć wskazane w gazetce produkty po określonej w niej cenie w aptece oznaczonej tym samym logo. Stanowisko to zdaniem organu odwoławczego potwierdza fakt, że różne podmioty przesyłały do organów państwowej inspekcji farmaceutycznej gazetki opatrzone logo "M." wraz z informacją, że w ich ocenie jest to reklama aptek spółki. Jego zdaniem fakt, że dane działania są reklamą produktu leczniczego nie świadczy o tym, że nie mogą być one jednocześnie reklamą apteki bądź jej działalności.