Skarga kasacyjna na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie umorzenia odsetek z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Korycińska Sędziowie NSA Jan Bała Krystyna Anna Stec (spr.) Protokolant Jerzy Stelmaszuk po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2015 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej A. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. z dnia 17 lipca 2013 r. sygn. akt III SA/Po 507/13 w sprawie ze skargi A. R. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 17 lipca 2013 r., sygn. akt III SA/Po 507/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w P. oddalił skargę A. R. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P. z dnia [...] lutego 2013 r. w przedmiocie umorzenia odsetek od zadłużenia z tytułu nieopłaconych składek.

Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w P., na podstawie art. 28 ust. 1-3b i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.; dalej: u.s.u.s.), odmówił A. R. umorzenia odsetek od nieuregulowanych składek na ubezpieczenie społeczne za okres styczeń 2001 r., marzec 2001 r. - grudzień 2001 r. w wysokości 22.506 zł oraz odsetek od nieuregulowanych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres maj 2001 r. - grudzień 2001 r. w wysokości 3.881 zł. Na podstawie art. 28 ust. 3a u.s.u.s. oraz § 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365; dalej: rozporządzenie z dnia 31 lipca 2003 r.), organ odmówił skarżącemu umorzenia odsetek od nieuregulowanych składek za ubezpieczonego będącego jednocześnie płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne za grudzień 2001 r. w wysokości 1.167 zł oraz odsetek od nieuregulowanych składek za ubezpieczonego będącego jednocześnie płatnikiem składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres maj 2001 r. - grudzień 2001 r. w wysokości 851 zł.

Po przeprowadzeniu postępowania z wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy Zakład Ubezpieczeń Społecznych utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie.

Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. wniósł A. R.

Sąd I instancji uzasadniając swoje rozstrzygnięcie w sprawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) przede wszystkim stwierdził, że organ nie naruszył przepisów postępowania administracyjnego, w czasie którego prawidłowo ustalił, że skarżący zaspokaja potrzeby mieszkaniowe użytkując własną nieruchomość zabudowaną budynkiem mieszkalnym o pow. 200 mkw. W ocenie WSA klęska pożaru, która miał miejsce 10 lat temu, nie oddziaływała istotnie na ocenę aktualnej sytuacji materialnej skarżącego.

Sąd I instancji podkreślił, że kwestia istnienia zaległości na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych została już prawomocnie rozstrzygnięta, gdyż w zakresie istnienia spornych należności prawomocnie wypowiedział się już sąd powszechny. Jeśli zaś chodzi o ustalenia faktyczne w sprawie, Sąd zaakceptował ustalenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, oceniając je jako prawidłowe.

Dalej, WSA nie stwierdził ani błędnej wykładni ani błędnego zastosowania prawa materialnego. W jego ocenie Zakład Ubezpieczeń Społecznych prawidłowo uznał, że przepis art. 28 u.s.u.s. oparty jest na konstrukcji uznania administracyjnego, co oznacza, że w zakresie umorzenia należności z tytułu składek, czy to z uwagi na całkowitą ich nieściągalność (art. 28 ust. 2 i 3 powołanej ustawy), czy też, pomimo braku całkowitej nieściągalności, lecz z uwagi na ważny interes osoby zobowiązanej oraz stan finansów ubezpieczeń społecznych (art. 28 ust. 3a ustawy), Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma prawo odmówić umorzenia zaległości także wówczas, gdy w konkretnej sprawie zostały spełnione przesłanki do wydania decyzji uwzględniającej wniosek o umorzenie.

Strona 1/4