Skarga kasacyjna na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych w Warszawie w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu co do pośredniego nabycia akcji krajowego zakładu ubezpieczeń
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Edward Kierejczyk, Sędziowie NSA Tadeusz Cysek, Małgorzata Korycińska (spr.), Protokolant Anna Tomaka, po rozpoznaniu w dniu 5 kwietnia 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 września 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 2087/04 w sprawie ze skargi S. z siedzibą w T., F. na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych w Warszawie z dnia 13 września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu co do pośredniego nabycia akcji krajowego zakładu ubezpieczeń 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od skarżącego S. z siedzibą w T., F. na rzecz Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Ubezpieczenia
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych
Uzasadnienie strona 1/7

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 września 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 2087/04 w sprawie ze skargi S. z siedzibą w T., F. na decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych z dnia 13 września 2004 r. Nr [...] w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu co do pośredniego nabycia akcji krajowego zakładu ubezpieczeń - uchylił zaskarżoną decyzję, jak również poprzedzającą ją decyzję Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych z dnia 28 lipca 2004 r. oraz stwierdził, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.

Sąd oparł swe ustalenia na następującym stanie faktycznym.

W dniu 5 maja 2004 r. do Komisji Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych wpłynęło zawiadomienie S. z siedzibą w T., F. o zamiarze pośredniego nabycia akcji krajowego zakładu ubezpieczeń - [...] S.A. w liczbie powodującej przekroczenie 50 % głosów na walnym zgromadzeniu [...] S.A. Zgłoszony zamiar obejmował nabycie 100% akcji krajowego zakładu ubezpieczeń [...] S.A. poprzez zakup kwalifikowanej liczby akcji jego jedynego akcjonariusza [...] z siedzibą w S. w S.

Decyzją z dnia 28 lipca 2004 r. Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych zgłosiła sprzeciw wobec planowanego pośredniego nabycia akcji [...] S.A. Podstawą jego wydania było stwierdzenie przez organ nadzoru, iż strona nie dysponuje środkami wolnymi od obciążeń przeznaczonymi na dokonanie pośredniego nabycia akcji w okresie, o którym mowa w art. 35 ust. 4 pkt 2 ustawy o działalności ubezpieczeniowej.

Po rozpatrzeniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzją z dnia 13 września 2004 r. Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych utrzymała w mocy decyzję z dnia 28 lipca 2004 r. wskazując, iż przepis art. 35 ust. 4 ustawy o działalności ubezpieczeniowej ma charakter bezwzględnie obowiązujący i nie ma możliwości podjęcia w oparciu o ten przepis decyzji o charakterze uznaniowym. W ocenie organu, przepis art. 34 ust. 4 ustawy o działalności ubezpieczeniowej nie kreuje elementów dyskrecjonalnych w działaniach organu nadzoru, wyraźnie wskazując, kiedy organ nadzoru wydaje decyzję zawierającą sprzeciw wobec konkretnego nabycia akcji krajowego zakładu ubezpieczeń. Nadto organ wskazał, iż przepis art. 35 ustawy o działalności ubezpieczeniowej miał szczegółowo określoną datę wejścia w życie związaną z wystąpieniem określonego zdarzenia prawnego, jakim było uzyskanie członkostwa w Unii Europejskiej. Zgodnie z prawodawstwem polskim ustawa może określać termin wejścia w życie aktu prawnego na dzień jego publikacji i dlatego też w ocenie organu zasada państwa prawnego nie doznała uszczerbku w związku z opublikowaniem i obowiązywaniem powyższych przepisów. Zdaniem organu decyzja zgłoszenia sprzeciwu jest wykonalna. Ustawodawca nie określił w treści ustawy o działalności ubezpieczeniowej w sposób wyraźny skutków prawnych zgłoszenia przez organ nadzoru sprzeciwu. Sprzeciw jako decyzja administracyjna zawiera w swej istocie oświadczenie woli organu nadzoru o zakazie dokonywania czynności generalnie dozwolonej. Sprzeciw jest więc przejawem wprowadzenia przez organ nadzoru indywidualnego zakazu nabywania, obejmowania albo podejmowania innych działań, o których mowa w art. 35 ust. 2 zd. 2 ustawy o działalności ubezpieczeniowej. Adresat decyzji nie ma więc prawa podejmować określonych czynności, których dotyczy przepis.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Inne orzeczenia z hasłem:
Ubezpieczenia
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komisja Nadzoru Ubezpieczeń i Funduszy Emerytalnych