Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Protokolant Monika Majak po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r. sygn. akt VI SAB/Wa 72/14 w sprawie ze skargi A. C. na bezczynność Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie w przedmiocie odwołania od rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawierania umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej 1. prostuje z urzędu oczywistą omyłkę w punkcie pierwszym sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SAB/Wa 72/14, w ten sposób, że zamiast daty "[...] grudnia 2011 r." wpisuje datę "[...] grudnia 2010 r."; 2. oddala skargę kasacyjną; 3. zasądza od Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie na rzecz A. C. 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z 10 grudnia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi A. C. na bezczynność Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie w przedmiocie rozpoznania odwołania, zobowiązał Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie do rozpoznania odwołania skarżącego z [...] stycznia 2011 r. dotyczącego rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej (rokowań) z [...] grudnia 2011 r. w terminie 1 miesiąca do dnia doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy. W punkcie 2 wyroku stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa i zasądził od Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Warszawie na rzecz skarżącego kwotę 357 zł tytułem kosztów postępowania.
Przedmiotowy wyrok został wydany w następujących okolicznościach sprawy:
Pismem z [...] września 2013 r. A. C., A. w P. (obecna nazwa: B. A. C.), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia polegającą na braku rozpatrzenia odwołania skarżącego z [...] stycznia 2011 r. od rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (rokowania) z [...] grudnia 2010 r. (kod postępowania: nr [...]).
Zarzucił Dyrektorowi Mazowieckiego NFZ naruszenie art. 35 § 4 k.p.a. zw. z art. 154 ust. 2 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tj. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027, ze zm., dalej: ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej) poprzez nierozpatrzenie odwołania z [...] stycznia 2011 r. w terminie. Wobec powyższego skarżący wniósł o zobowiązanie Dyrektora Mazowieckiego NFZ do rozpatrzenia odwołania w zakreślonym 7-dniowym terminie od daty otrzymania wyroku wraz z aktami sprawy przez ten organ oraz o zwrot kosztów procesu, w tym ewentualnych kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi A. C. wyjaśnił, iż [...] stycznia 2011 r. (pismo z [...] stycznia 2011 r.) złożył odwołanie dotyczące rozstrzygnięcia postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej (rokowania) z [...] grudnia 2010 r. (kod postępowania: nr [...]), które nie zostało rozpoznane, albowiem zdaniem organu skarżący nie ma prawa do złożenia odwołania w ww. postępowaniu.
Skarżący wyjaśnił, iż w dniu złożenia odwołania A. realizowała umowę [...] w rodzaju opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień w zakresie zakład/oddział opiekuńczo-leczniczy psychiatryczny. W dniu [...] grudnia 2010 r. (nr [...]) MOW NFZ ogłosił rokowania w sprawie udzielania świadczeń opieki zdrowotnej w rodzaju: opieka psychiatryczna i leczenie uzależnień, w zakresie: świadczenia opiekuńczo-lecznicze psychiatryczne dla dorosłych i nie zaprosił A. do udziału w rokowaniach. Jedynym świadczeniodawcą zaproszonym do rokowań został C. w W.