Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędziowie Rafał Batorowicz NSA Bożena Wieczorska (spr.) Protokolant Magdalena Sagan po rozpoznaniu w dniu 20 września 2006 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 października 2005 r. sygn. akt VI SA/Wa 960/05 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w L. na decyzje Ministra Środowiska z dnia 18 listopada 2002 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowań odwoławczych w sprawach opłat eksploatacyjnych oddala skargę kasacyjną
Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa (obecnie Minister Środowiska) decyzjami z dnia 24 września 1998 r. ustalił dla K. S.A." w L. (zwanej dalej: K.) opłaty eksploatacyjne za II kwartał 1998 r. z tytułu wydobycia kopalin - koncentratu miedzi ze złóż: L.-M., P., R., S.
W następstwie złożonych wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy, Minister Środowiska utrzymał w mocy wspomniane decyzje o ustaleniu dla K. S.A." w L. opłat eksploatacyjnych. Ostateczne decyzje Ministra Środowiska zaskarżył do Naczelnego Sądu Administracyjnego Prokurator Okręgowy w L., jednakże Sąd wyrokiem z dnia 15 lutego 2000 r. oddalił jego skargi.
Od tego wyroku Prokurator Generalny złożył rewizję nadzwyczajną do Sądu Najwyższego, który wyrokiem z 18 stycznia 2002 r. (III RN 190/00) uchylił powyższy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania, kierunkując dalsze postępowanie i formułując oceny prawne.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie po ponownym rozpatrzeniu wyżej wspomnianych spraw wyrokiem z dnia 29 maja 2002 r. (sygn. akt II SA 656/02) uchylił zaskarżone decyzje. W następstwie tego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, Minister Środowiska po ponownym rozpoznaniu wniosków o ponowne rozpatrzenie sprawy: Wójta Gminy L. z 14 października 1998 r., Wójta Gminy J. z 12 października 1998 r., Prezydenta Miasta L. z dnia 13 października 1998 r., Burmistrza Gminy P. z 12 października 1998 r., wydał w dniu 18 listopada 2002 r. decyzje o numerach: [...], [...], [...], [...], [...] oraz [...], mocą których umorzył postępowania odwoławcze.
W jednakowo brzmiących uzasadnieniach tych decyzji Minister Środowiska stwierdził, iż postępowanie odwoławcze zainicjowane przez gminę należy umorzyć, ponieważ organy gmin nie są stronami postępowań w sprawie wymierzania opłat eksploatacyjnych. Posiadają jedynie interes faktyczny w uzyskaniu najwyższych wpływów z opłat eksploatacyjnych, a nie interes prawny, uzasadniający przypisanie im statusu strony w postępowaniu administracyjnym.
Prokurator Okręgowy w L. zaskarżył powyższe decyzje do Naczelnego Sądu Administracyjnego podnosząc, że Minister Środowiska wadliwie przyjął, że brak było wniosku pochodzącego od uprawnionego podmiotu, podczas gdy w postępowaniu udział swój zgłosił i uczestniczył w nim prokurator. W ocenie prokuratora, z chwilą wniesienia pierwszej skargi w sprawie włączył się do postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego i przysługiwały mu prawa strony.
W odpowiedziach na skargi Minister Środowiska wniósł o ich oddalenie podnosząc, że prokurator nie zgłosił udziału w postępowaniach z wniosków organów Gmin.
Postanowieniem z dnia 12 sierpnia 2004 r., wydanym w sprawie sygnatura akt 6 II SA 1795/03, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Prokuratora Okręgowego w L. uznając, iż skoro prokurator wstąpił do postępowania administracyjnego, to działał na prawach strony i obowiązywał go 30 dniowy termin do wniesienia skargi. Skargi wniesione z uchybieniem terminu należało zaś odrzucić.