Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Czesława Socha Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014 r na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. Spółki z o.o. w B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 19 lutego 2013 r. sygn. akt II SA/Bk 829/12 w sprawie ze skargi B. Spółki z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 24 [...] 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary porządkowej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od syndyka masy upadłości B. Spółki w upadłości likwidacyjnej w B. na rzecz Dyrektora Izby Celnej w B. kwotę [...] (...) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z dnia 19 lutego 2013 r. oddalił skargę B. sp. z o.o. w B. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia 24 [...] 2012 r. w przedmiocie nałożenia kary porządkowej.
Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia.
W prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Celnego w Ł. postępowaniu w sprawie cofnięcia rejestracji automatu do gier o niskich wygranych S. , nr fabryczny [...], nr inwentarzowy [...], nr poświadczenia rejestracji [...], należącym do B. sp. z o.o. w B., właściciel automatu został w piśmie z dnia 19 [...] 2010 r. zobowiązany - na podstawie § 14 ust. 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie warunków urządzania gier i zakładów wzajemnych (Dz.U. z 2003 r. nr 102, poz. 946 ze zm.) - do przeprowadzenia na własny koszt badania kontrolnego i dostarczenia opinii z tego badania. Powyższe żądanie było kilkakrotnie powtarzane. W odpowiedzi wzywany przedstawiał informacje, w których wskazywał, że występował do kilku instytucji o przeprowadzenie badania, jednak te odmówiły mu wykonania tej czynności.
W kolejnym wezwaniu, z dnia 17 [...] 2012 r., wystosowanym na podstawie art. 23 "b" ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz.U. z 2009 r. nr 201, poz. 1540 ze zm.), w którym organ wskazał, jako jednostkę uprawnioną do wykonania badania - Izbę Celną w P. upoważnioną przez Ministra Finansów do przeprowadzania badań technicznych automatów i urządzeń do gier, wyznaczono właścicielowi automatu 14 - dniowy termin na dostarczenie automatu do wskazanej jednostki. Poinformowano również, że niewywiązanie się z powyższego obowiązku skutkować będzie nałożeniem kary porządkowej na podstawie art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej (Dz.U. z 2005 r. nr 8, poz. 60 ze zm.).
W dniu 12 [...] 2012 r. organ uzyskał informację, że automat nie został dostarczony do jednostki badającej. W związku z powyższym postanowieniem z dnia 13 [...] 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego w Ł., na podstawie art. 262 § 1 i 5 Ordynacji podatkowej, nałożył na B. sp. z o.o. w B. karę porządkową [...] złotych. Minister Finansów w dniu 8 [...] 2011 r. upoważnił Izbę Celną w P. do przeprowadzania badań automatów i urządzeń do gier oraz sporządzania opinii technicznych, a upoważnienie to zachowało ważność również po wejściu w życie nowelizacji ustawy o grach hazardowych dokonanej ustawą z dnia 26 maja 2011 r. Bezzasadnie odmawiając wykonania obowiązku strona uniemożliwiła przeprowadzenie postępowania, co uzasadniało nałożenie kary porządkowej na podstawie wskazanego artykułu.
Dyrektor Izby Celnej w B. postanowieniem z dnia 24 [...] 2012 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie pierwszoinstancyjne. Wywiódł, że z przepisu art. 23 "b" ust. 1 ustawy o grach hazardowych wynika obowiązek organu, jednocześnie z żądaniem poddania automatu badaniu sprawdzającemu, wskazania jednostki badającej mającej przeprowadzić badanie oraz podmiotu, któremu automat lub urządzenie ma być przekazane w celu przeprowadzenia tego badania. Strona nie dostarczyła jednak automatu do Izby Celnej w P. wskazanej, jako jednostka badająca. Nieprzeprowadzenie badania sprawdzającego przez jednostkę nieakceptowaną przez stronę powoduje bezprzedmiotowość zarzutu braku bezstronności tej jednostki przy przeprowadzeniu badań. Organ wskazał także, że skarżąca spółka była kilkakrotnie wzywana do przeprowadzenia badań kontrolnych automatu przez Izbę Celną w P. Wezwanie z dnia 28 [...] 2012 r. było kolejnym i zawierało pouczenie o wynikających z art. 262 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej konsekwencjach finansowych bezzasadnej odmowy przeprowadzenia badania. Wezwanie powyższe doręczono spółce w dniu 6 [...] 2012 r., a w piśmie z dnia 7 [...] 2012 r. wniosła ona o zawieszenie postępowania do czasu rozpoznania przez Ministra Finansów wniosku o usunięcie Izby Celnej w P. z listy jednostek upoważnionych do przeprowadzania badań kontrolnych automatów i urządzeń do gier. Po ostatecznym zakończeniu postępowania incydentalnego w przedmiocie wniosku o zawieszenie, organ pismem z dnia 17 [...] 2012 r. po raz kolejny wezwał stronę do poddania automatu badaniu sprawdzającemu przez Izbę Celną w P., wystawiając jednocześnie tej Izbie zlecenie przeprowadzenia badań. Po sprawdzeniu w dniu 4 [...] 2012r., że automat nie został dostarczony do badania do wskazanej jednostki, nałożono karę porządkową.