Postępowanie administracyjne mające za swój przedmiot nałożenie sankcji (w tym przypadku w postaci skreślenia z listy maklerów inwestycyjnych) nie może być prowadzone przewlekle. Postępowanie to, zważywszy na jego przedmiot i charakter, stygmatyzuje jego stronę, co może rodzić konsekwencje niedające się pogodzić z zasadą wyrażoną w art. 30 Konstytucji RP. Dlatego też działania organu administracji powinny być ukierunkowane na jak najszybsze i zgodne z prawem jego zakończenie poprzez wydanie ostatecznej decyzji administracyjnej, bowiem pomiędzy kodeksowymi zasadami szybkości postępowania i działania organu na podstawie i w granicach prawa nie ma kolizji.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Monika Krzyżaniak Protokolant Marta Koźlik po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2016 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Komisji Nadzoru Finansowego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SAB/Wa 57/14 w sprawie ze skargi Roberta B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Nadzoru Finansowego w przedmiocie skreślenia z listy doradców inwestycyjnych oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 12 grudnia 2014 r., po rozpoznaniu sprawy ze skargi Roberta B. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Komisję Nadzoru Finansowego w przedmiocie skreślenia z listy doradców inwestycyjnych, stwierdził przewlekłość prowadzonego postępowania oraz, że miała ona miejsce z rażącym naruszeniem prawa, odstąpił od wymierzenia Komisji Nadzoru Finansowego grzywny, umorzył postępowanie w sprawie o bezczynność i zasądził od Komisji Nadzoru Finansowego na rzecz skarżącego koszty postępowania.
Powyższy wyrok wydany został po ponownym rozpoznania sprawy ze skargi Roberta B. w związku z uchyleniem przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 marca 2014 r. w sprawie sygn. akt II GSK 57/13 pierwotnie wydanego w sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyroku z dnia 25 września 2012 r.
Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy.
Decyzją z dnia [...] września 2010 r. Komisja Nadzoru Finansowego skreśliła Roberta B. z listy doradców inwestycyjnych na skutek naruszenia przez niego art.156 ust.1 pkt 1 lit. d) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2005 r. nr 183, poz. 1538 ze zm.) w związku z wykonywaniem zawodu w okresie zatrudnienia w [...] S.A.
W dnia [...] października 2010 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W dniu [...] grudnia 2011 r. skarżący złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Komisję Nadzoru Finansowego postępowania w sprawie ponownego rozpoznania sprawy zakończonej decyzją KNF z dnia [...] września 2010 r. z uwagi brak podjęcia przez KNF jakiejkolwiek czynności w terminie o którym mowa w art. 35 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej: "k.p.a.".
W odpowiedzi na skargę, KNF wnosiła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2000 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.", z uwagi na wydanie przez nią decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r., będącej następstwem rozpatrzenia wniosku skarżącego o ponowne rozpoznanie sprawy.
Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 11 września 2012 r., skarżący sprecyzował swoje żądanie i wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w wydaniu decyzji z [...] grudnia 2011 r.
Wyrokiem z dnia 25 września 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę strony. Wyrok ten został uchylony przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 25 marca 2014 r. w sprawie sygn. akt II GSK 57/13.
W wyniku ponownego rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził przewlekłość postępowania prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego z rażącym naruszeniem prawa.
Sąd I instancji wyjaśnił, że ocenie czy w sprawie miała miejsce przewlekłość postępowania nie stoi na przeszkodzie wydanie przez organ decyzji ostatecznej z dnia [...] grudnia 2011 r.