Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Robotowska (spr.) Sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz Sędzia del. WSA Jacek Czaja Protokolant Michał Stępkowski po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej J. A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. z dnia 16 lutego 2011 r. sygn. akt III SA/Łd 510/10 w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. T. z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do wykonywania badań technicznych pojazdów oddala skargę kasacyjną
Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Decyzją z dnia [...] marca 2010 r., Starosta [...] działając w oparciu o treść art. 104 k.p.a. oraz art. 84 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r., Nr 108, poz. 908 ze zm.) cofnął [...] uprawnienie diagnosty do wykonywania badań technicznych pojazdów. W uzasadnieniu podniósł, że zebrany materiał dowodowy wskazuje, iż [...] wydał zaświadczenie w którym potwierdził przeprowadzenie badania technicznego samochodu Fiat Seicento nr rej. [...] mimo, że badania takiego nie przeprowadził. Dokonał także wpisu montażu instalacji gazowej w dowodzie rejestracyjnym pojazdu Renault 19 nr rej. [...] niezgodnie z obowiązującymi przepisami. Spełnione zatem zostały przesłanki do cofnięcia mu uprawnienia diagnosty.
Po rozpoznaniu odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż w sprawie bezspornym jest, że w dniu 6 listopada 2003 roku [...] posiadając uprawnienie diagnosty dokonał niezgodnie z obowiązującymi przepisami prawa adnotacji w dowodzie rejestracyjnym pojazdu marki Renault 19 o montażu instalacji gazowej. W dniu 27 czerwca 2008 roku wydał natomiast zaświadczenie o przeprowadzeniu pozytywnego badania technicznego pojazdu marki Fiat Seicento, którego faktycznie nie przeprowadził, dopuszczając się tym samym czynu, o którym mowa w art. 84 ust. 3 pkt. 2 ustawy - Prawo o ruchu drogowym. Fakt poświadczenia nieprawdy w zaświadczeniu został potwierdzony prawomocnym wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia 29 grudnia 2009 roku, sygn. akt IIK 571/09, co z kolei obligowało organ administracji do cofnięcia uprawnienia diagnosty.
Oddalając skargę [...] Sąd I instancji wskazał, że skarżącemu cofnięto uprawnienie diagnosty z dwóch powodów: po pierwsze z uwagi na to, iż w dniu 6 listopada 2003 r. dokonał w dowodzie rejestracyjnym pojazdu Renault 19 wpisu adnotacji o montażu instalacji gazowej oraz po drugie, iż w dniu 27 czerwca 2008 r. wydał zaświadczenie o przeprowadzeniu pozytywnego badania technicznego pojazdu Fiat Seicento mimo, że badania tego nie przeprowadził.
Sąd I instancji podniósł, że jeżeli chodzi o wydanie zaświadczenia o przeprowadzeniu badania technicznego, mimo że tego badania skarżący nie przeprowadził, to postępowanie dowodowe wykazało, iż [...] faktycznie dokonał poprawki w zaświadczeniu o przeprowadzonym badania technicznym Fiata Seicento co do masy pojazdu. Następnie przyłożył pod zaświadczeniem imienną pieczątkę diagnosty [...] i podpisał się za niego. W ocenie WSA w Łodzi jedyną osobą uprawnioną do podpisania się pod zaświadczeniem o przeprowadzeniu badania technicznego pojazdu jest diagnosta dokonujący badania. Podpis ten winien znajdować się wraz z pieczątką identyfikacyjną lub imienną tego diagnosty. Wynika to wprost z treści § 18 ust. 1 rozporządzenia z 16 grudnia 2003 r. w sprawie zakresu i sposobu przeprowadzania badań technicznych pojazdów oraz wzorów dokumentów stosowanych przy tych badaniach (Dz. U. nr 227 poz. 2250 ze. zm.). Sposób zaś prostowania omyłki w zaświadczeniu reguluje przepis § 18 ust. 2 wymienionego rozporządzenia. Z przepisu tego wynika, iż sprostowania może dokonać jedynie uprawniony diagnosta (tzn. ten, który wystawił zaświadczenie) poprzez skreślenie pomyłkowego wpisu i wpisaniu prawidłowej informacji z opatrzeniem datą, podpisem diagnosty i pieczątką imienną. Sprostowania można też dokonać przez wystawienie nowego zaświadczenia z odpowiednim wyjaśnieniem. Skarżący swoim zachowaniem naruszył przepis § 18 ust. 1 i 2 tego rozporządzenia. Dokonał bowiem poprawki w zaświadczeniu co do masy pojazdu przez wystawienie nowego zaświadczenia z komputera z poprawioną informacją mimo, że nie przeprowadził badania technicznego pojazdu Fiat Seicento. Przyłożył także imienną pieczątkę [...] i następnie sfałszował jego podpis pod zaświadczeniem. W istocie wystawił więc nowe zaświadczenie mimo, że nie przeprowadził badania technicznego tego pojazdu a zatem nie był uprawniony do wystawienia zaświadczenia. Nie był także uprawniony do dokonywania jakichkolwiek poprawek w zaświadczeniu. Dowodzi to, iż spełniona została przesłanka określona w punkcie 2 artykułu 83 ust. 3 ustawy z 20 czerwca 1997 r. uzasadniająca cofnięcie uprawnienia diagnosty a mianowicie taka, iż [...] wydał zaświadczenie o przeprowadzeniu badania technicznego Fiata Seicento niezgodnie ze stanem faktycznym i obowiązującymi przepisami. Istniała więc uzasadniona przyczyna do cofnięcia mu uprawnienia diagnosty.