Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. w przedmiocie zawieszenia postępowania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Wojciech Kręcisz (spr.) Sędzia del. WSA Piotr Pietrasz Protokolant Piotr Mikucki po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2014 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 lutego 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 1878/11 w sprawie ze skargi P. Spółki jawnej w W. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie sprawę do ponownego rozpoznania; 2. zasądza od P. Spółki jawnej w W. na rzecz Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. kwotę 280 (dwieście osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6552
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Uzasadnienie strona 1/7

Wyrokiem z dnia 16 lutego 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 1878/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi P. Sp. jawna w W. na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z dnia [...] czerwca 2011 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie przyznania pomocy na zalesienie gruntów rolnych, uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji z dnia [...] marca 2011 r.

Sąd I instancji orzekał w następującym stanie sprawy:

A. G., reprezentujący spółkę jawną P., w dniu 2 lipca 2010 r. złożył wniosek o przyznanie pomocy na zalesienie gruntów rolnych na rok 2010. Po rozpatrzeniu wniosku Kierownik Biura Powiatowego wydał postanowienie o spełnieniu warunków do przyznania pomocy. W dniu [...] marca 2011 r. organ ten wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie anulowania numeru producenta rolnego nadanego ww. spółce z powodu przyznania numeru identyfikacyjnego spółce P. będącej także współwłaścicielką gospodarstwa z innymi podmiotami (F. Sp. jawna oraz W. Sp. jawna), które także wpisane zostały do ewidencji producentów.

Postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie wniosku o przyznanie pomocy na zalesienie gruntów rolnych na rok 2010 złożonego przez P. spółka jawna z/s w W. Zdaniem organu I instancji rozpatrzenie sprawy o przyznanie pomocy na zalesienie zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia związanego z wyjaśnieniem prawidłowości nadania numeru producenta rolnego (EP).

Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego ARiMR postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. utrzymał powyższe postanowienie w mocy. Podkreślił, że w jego ocenie "innym organem" w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 ze zm.) dalej "k.p.a.", może być ten sam organ administracji publicznej w sytuacji, gdy prowadzi lub jest właściwy do prowadzenia innego odrębnego przedmiotowo postępowania, w którym podejmowane jest rozstrzygnięcie. Takim odrębnym postępowaniem jest właśnie postępowanie dotyczące nadania numeru EP.

Spółka zaskarżyła postanowienie organu odwoławczego zarzucając mu błędną wykładnię § 4 pkt 1 oraz § 10 ust. 4 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 19 marca 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Zalesianie gruntów rolnych oraz zalesianie gruntów innych niż rolne" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 48 z 2009 r., poz. 390 ze zm.), a nadto niewłaściwe zastosowanie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez uznanie, że zachodzą przesłanki do zawieszenia postępowania w sprawie wniosku o przyznanie pomocy na zalesienie gruntów rolnych na rok 2010 złożonego przez skarżącą. Spółka wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, jak i poprzedzającego go postanowienia organu I instancji oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6552
Inne orzeczenia z hasłem:
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa