Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz (spr.) Sędzia del. WSA Rafał Wolnik Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2017r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 listopada 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 1425/13 w sprawie ze skargi Stowarzyszenia [...] z siedzibą w P. na postanowienie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę oddala skargę kasacyjną.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 26 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę Stowarzyszenia [...] (zwanego dalej również Stowarzyszeniem) na postanowienie Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] września 2013 r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie dopuszczenia do udziału w postępowaniu w sprawie wydania decyzji o pozwoleniu na budowę.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że Stowarzyszenie wystąpiło o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w sprawie wydania z wniosku "[...]" decyzji o pozwoleniu na budowę farmy wiatrowej wraz z infrastrukturą towarzyszącą na terenie działek w obrębie [...] w gminie C.
Starosta Drawski postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., utrzymanym w mocy przez Wojewodę Zachodniopomorskiego postanowieniem z dnia [...] listopada 2012 r. odmówił Stowarzyszeniu dopuszczenia do udziału w postępowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 27 marca 2013 r. (sygn. akt II SA/Sz 53/13) uchylił postanowienia organów obu instancji. W ocenie Sądu, prawidłowe są ustalenia organów, że wnioskodawcę należy zaliczyć do organizacji ekologicznych, która może co do zasady zgodnie z art. 31 § 1 K.p.a. występować z żądaniem dopuszczenia jej do udziału w prowadzonym postępowaniu. Wskazując jednak na art. 28 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 ze zm. - zwanej dalej Prawem budowlanym), Sąd stwierdził, że z przepisów ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko wynika, że w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę udział społeczeństwa jest wymagany wyłącznie w przypadku ponownego przeprowadzania oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko (art. 88 ust. 1 i art. 90 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko - Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.). Obowiązkiem organów było zatem wyjaśnienie, czy w sprawie zaistniał któryś z ww. przypadków i dopiero wówczas należało przeanalizować przesłanki z art. 31 § 1 pkt 2 K.p.a. Nie ulega wątpliwości, że w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie nałożono na inwestora obowiązku sporządzenia ponownej oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko na etapie postępowania o udzielenie pozwolenia na budowę. Z przedłożonych materiałów nie wynika także, aby inwestor składał wniosek o przeprowadzenie ponownej oceny środowiskowej. Kwestia natomiast ustalenia, czy we wniosku o wydanie decyzji zostały dokonane zmiany w stosunku do wymagań decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach nie była badana. Tym samym zdaniem Sądu rzeczą organów będzie ustalenie, czy inwestor wniósł o ponowne przeprowadzenie oceny środowiskowej bądź czy w złożonym wniosku o wydanie pozwolenia na budowę dokonano zmian w stosunku do wymagań określonych w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.