Dnia 27 września 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: sędzia NSA Andrzej Gliniecki sędzia del. WSA Robert Sawuła (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2241/12 w sprawie ze skargi J.B. na niewykonanie wyroku przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy w sprawie o sygn. VII SAB/Wa 139/11 uchyla zaskarżony wyrok i orzeka o wymierzeniu Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego dla m.st. Warszawy grzywny w wysokości 1000 (słownie: jeden tysiąc) złotych.
Wyrokiem z 31 stycznia 2013 r., VII SA/Wa 2241/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) w Warszawie, po rozpoznaniu skargi J.B. na niewykonanie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy wyroku WSA w Warszawie z 14 grudnia 2011 r., VII SAB/Wa 139/11, po pierwsze ( zobowiązał organ do wykonania tego wyroku w terminie 14 dni od daty zwrotu akt oraz, po drugie ( wymierzył organowi grzywnę w wysokości 1.000 zł. Wyrok VII SA/Wa 2241/12 wydano w następującym stanie sprawy:
Wyrokiem z 14 grudnia 2011 r., VII SAB/Wa 139/11 WSA w Warszawie po rozpoznaniu skargi J.B. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m. st. Warszawy (dalej: PINB dla m. st. Warszawy) zobowiązał wymieniony organ do rozpoznania wniosku J.B. w przedmiocie realizacji inwestycji przy ulicy F. w Warszawie z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta m. st. Warszawy z [...] listopada 2004 r. nr [...] ( w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia i zwrotu akt. Z uzasadnienia wymienionego wyroku wynika, że podaniem z 23 listopada 2006 r. J.B. jako współwłaściciel nieruchomości zabudowanej przy ul. F. w Warszawie zwrócił się do PINB dla m. st. Warszawy z wnioskiem o wyjaśnienie kwestii niezgodności realizowanej na tej nieruchomości rozbudowy z projektem budowlanym. W piśmie z 4 kwietnia 2007 r. skarżący wniósł o określenie rozbieżności pomiędzy projektem inwestycji realizowanej przez C.B. dotyczącym nadbudowy istniejącego garażu wraz z jego rozbudową a rzeczywistą jego realizacją, wskazując na odstępstwa w zakresie powierzchni zabudowy i zaniżenia powierzchni biologicznie czynnej w stosunku do projektu budowlanego. Sąd ustalił ponadto, że przed w/w organem toczyły się postępowania w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania części budynku w zakresie istniejącego nadbudowanego i przebudowanego garażu na restaurację przy ul. F. w Warszawie, a także w sprawie samowolnej rozbudowy budynku mieszkalnego. Wskutek uwzględnienia zażalenia J.B. na niezałatwienie sprawy w terminie postanowieniem z [...] lipca 2011 r., nr [...], Mazowiecki Wojewódzkiego Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej: MWINB) w Warszawie wyznaczył organowi I instancji 30-dniowy termin na zakończenie postępowania w sprawie samowolnych robót budowlanych wykonanych na nieruchomości przy ul. F. w Warszawie. Następnie J.B. wywiódł do WSA w Warszawie skargę na bezczynność PINB dla m. st. Warszawy, w następstwie uwzględnienia której zapadł wyrok z 14 grudnia 2011 r., VII SAB/Wa 139/11.
WSA w Warszawie stwierdził w uzasadnieniu powołanego orzeczenia, że pomimo licznych pism skarżącego, będącego współwłaścicielem nieruchomości przy ul. F. w Warszawie, w których domagał się od PINB dla m. st. Warszawy podjęcia działań związanych z zauważonymi przez siebie odstępstwami od projektu budowlanego zatwierdzonego decyzją Prezydenta m. st. Warszawy nr [...] z [...] listopada 2004 r. udzielającą C.B. pozwolenia na budowę polegającą na nadbudowie istniejącego garażu wraz z jego rozbudową, położonego na działce nr [...] przy ul. F. w Warszawie, organ stopnia powiatowego nie przeprowadził postępowania, które zakończyłby decyzją. Nie stanowiło dla tego organu okoliczności usprawiedliwiającej bezczynność prowadzenie dwóch innych postępowań dotyczących tej samej nieruchomości, ponieważ obecne żądanie skarżącego dotyczyło zbadania sprawy odstępstw od decyzji o pozwoleniu na budowę. Sąd I instancji stwierdził prawomocność wyroku w sprawie VII SAB/Wa 139/11 w dniu 3 kwietnia 2012 r., a akta doręczono PINB dla m. st. Warszawy w dniu 12 kwietnia 2011 r.