Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Powiatu Łańcuckiego w przedmiocie zawiązania przez Powiat Łańcucki spółki z o.o. "[...]"
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędziowie sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska /spr./ sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej D.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 483/09 w sprawie ze skargi D.S. na uchwałę Rady Powiatu Łańcuckiego z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie zawiązania przez Powiat Łańcucki spółki z o.o. "[...]" oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/2

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2010 r. sygn. akt II SA/Rz 483/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę D.S. na uchwałę Rady Powiatu Łańcuckiego z dnia [...] lutego 2009 r. Nr [...], w sprawie zawiązania przez Powiat Łańcucki spółki z o.o. pod firmą "[...] Sp. z o.o.". D.S. zarzucała uchwale rażące naruszenie art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej z uwagi na brak określenia sposobu i formy zapewnienia osobom korzystania z dotychczasowych świadczeń zdrowotnych, bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków udzielania i jakości. Powiat Łańcucki wnosił o odrzucenie skargi wobec nieposiadania przez D.S. legitymacji do wniesienia lub o oddalenie, gdyż zaskarżona uchwała nie narusza interesu prawnego lub uprawnienia skarżącej.

Oddalając skargę, Wojewódzki Sąd stwierdził, iż jest ona dopuszczalna jako wniesiona z zachowaniem trybu - wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa oraz terminu, natomiast jeżeli idzie o naruszenie interesu prawnego D.S., Sąd podzielił pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 listopada 2006 r. II OSK 1279/06, wyjaśniając iż przepisy ustawy o samorządzie powiatowym, o zakładach opieki zdrowotnej, o finansowaniu świadczeń zdrowotnych nie dają podstaw do wyprowadzenia interesu prawnego, o czym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym. Zaskarżona uchwała zawiera regulacje dotyczące formy wykonywania zadań w zakresie ochrony zdrowia, zatem nie kształtuje praw i obowiązków skarżącej, jak też nie pozbawia jej uprawnień.

Skargę kasacyjną od tego wyroku wniosła D.S., reprezentowana przez adwokata z urzędu, domagając się uchylenia wyroku i przekazania sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie od ponownego rozpoznania.

W skardze zarzuciła:

1) naruszenie art. 78 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym (Dz. U. Nr 142, poz. 1592 ze zm.), dalej "u.s.p.", w wyniku ustalenia, że skarżąca nie ma interesu prawnego w toczącym się postępowaniu;

2) ustalenie, że zaskarżona uchwała w sprawie zawiązania przez Powiat Łańcucki spółki z ograniczoną odpowiedzialnością pod firmą "[...] Sp. z o.o." zawiera regulacje dotyczące formy wykonywania zadań przez powiat w zakresie promocji i ochrony zdrowia, a zatem nie kształtuje praw i obowiązków skarżącej jak też nie pozbawia jej uprawnień - co jest sprzeczne z podstawą prawną przekształcenia, a to art. 43 ustawy o ZOZ-ach;

3) przyjęcie dla oceny interesu prawnego skarżącej jedynie art. 87 u.s.p. bez powiązania z art. 43 ustawy o Zakładach Opieki Zdrowotnej, z którego to przepisu wynika konieczność zapewnienia opieki zdrowotnej na tym samym poziomie co dotychczas, a więc mówi o uprawnieniu osób objętych opieką zdrowotną likwidowanego Publicznego Zakłady Opieki Zdrowotnej;

4) przyjęcie, że skarżąca nie ma interesu prawnego w sytuacji, gdy jest ona mieszkańcem Powiatu Łańcuckiego i była objęta opieką zdrowotną zlikwidowanego Szpitala Powiatowego w Łańcucie, który był jedyną taką placówką w powiecie;

5) naruszenie art. 68 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, w wyniku ustalenia, że brak interesu prawnego skarżącej gdy prawo dostępu do opieki zdrowotnej wynika z tego przepisu, a powołana Spółka ma ten cel realizować.

Strona 1/2