Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak /spr./ Sędzia del. WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska Protokolant Paweł Konicki po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2010 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 24 lutego 2009 r. sygn. akt II SA/Kr 5/09 w sprawie ze skargi Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 24 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2008 r. w przedmiocie pozwolenia wodnoprawnego.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że Starosta Brzeski decyzją z dnia [...] marca 2008 r.
1) stwierdził wygaśnięcie z dniem 31 grudnia 2007 r. własnej decyzji z dnia [...] marca 1997 r. udzielającej Firmie H.-T. T. P. pozwolenia wodnoprawnego na odprowadzanie wód opadowo-drenażowych do wód powierzchniowych rowu melioracyjnego, będącego dopływem potoku Uszewka (poprzez rów przydrożny drogi 4E40) z terenu stacji paliw zlokalizowanej przy drodze 4E40 w J. k. B. (ul. K.);
2) udzielił Firmie H.-T. T. P. pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód poprzez odprowadzanie oczyszczonych ścieków opadowych z terenów utwardzonych wokół stacji paliw i budynku, zlokalizowanych na działkach nr [...], [...], [...], [...] i [...] poprzez istniejące wyloty w skarpie rowu przydrożnego drogi A4 do rowu melioracyjnego w miejscowości J. pod szczegółowo określonymi warunkami, określając termin ważności pozwolenia na dzień 28 lutego 2018 r., z zastrzeżeniem, że w przypadku niedotrzymania warunków w nim podanych może ono zostać cofnięte lub ograniczone bez odszkodowania przed upływem terminu.
Wojewoda Małopolski po rozpoznaniu odwołania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Krakowie decyzją z dnia [...] maja 2008 r. uchylił w całości powyższą decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji Wojewoda wskazał na konieczność uzupełnienia postępowania poprzez wyjaśnienie, jaki wpływ na urządzenia drogowe (rów drogowy, przepust) ma przejęcie wód opadowych ze stacji, w szczególności czy nie niszczy tych urządzeń oraz samej drogi, a także czy nie zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego. Organ II instancji nakazał uzupełnienie operatu wodnoprawnego o powyższe kwestie.
Decyzją z dnia [...] lipca 2008 r. Starosta Brzeski ponownie orzekł o wygaśnięciu własnej decyzji z dnia [...] marca 1997 r. oraz udzielił Firmie H.-T. T. P. pozwolenia wodnoprawnego na szczególne korzystanie z wód. Treść i warunki pozwolenia, jak również nałożone obowiązki odpowiadają warunkom określonym w poprzedniej decyzji, z tym że termin ważności pozwolenia wodnoprawnego określono na dzień 31 lipca 2018 r. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji powołał się na ustalenia dokonane podczas rozprawy administracyjnej połączonej z oględzinami nieruchomości w dniu 12 lutego 2008 r. Stwierdzono wówczas, że na ubezpieczonej płytami ażurowymi skarpie rowu przydrożnego widoczne są trzy wyloty po stronie stacji paliw. Czwarty wylot znajduje się w nowo wykonanej studzience rewizyjnej po prawej strome wjazdu do stacji. Wszystkie wyloty oraz rów na całej długości stanowią własność wnioskodawcy, są w bardzo dobrym stanie technicznym i utrzymane w czystości. Organ ustalił, że z powodu ukształtowania terenu, wody z gruntów położonych po południowej stronie drogi były od zawsze odprowadzane do rowu przydrożnego drogi krajowej. Po wybudowaniu stacji paliw za zgodą administratora drogi (od 1991 roku) wody opadowe ze stacji paliw oraz wody z sieci drenarskiej na gruntach położonych powyżej stacji były odprowadzane do rowu melioracyjnego. Wnioskodawca oświadczył, że pierwsze pozwolenie wodnoprawne uzyskał w 1991 roku, a drugie w 1997 roku za zgodą administratora drogi. Budowa wylotów nastąpiła w trakcie modernizacji drogi krajowej przez administratora. Odprowadzanie wód ze stacji paliw nawet przy maksymalnych opadach nie może wpływać negatywnie na istniejące urządzenia oraz bezpieczeństwo ruchu drogowego. Spływające wody nie powodują erozji brzegów i skarp rowu przydrożnego. Wyloty kanalizacji deszczowej wprowadzone są do rowu, gdzie dno oraz skarpy rowu są ubezpieczone ubezpieczeniem ciężkim, tj. płytami betonowymi ażurowymi. Wykonane ubezpieczenie rowu przydrożnego zabezpiecza przed wymywaniem dna i erozją skarp, w tym skarpy drogi A4. Wylot [...] włączony do betonowej studzienki rewizyjnej stanowi całkowite zabezpieczenie przed erozją dna i skarp. Organ wyjaśnił także, że należy dopuścić do pozostawienia wylotów kanalizacji opadowej (przebudowanych w trakcie modernizacji drogi przy akceptacji GDDKiA w Krakowie) ze stacji w niezmienionym stanie. W konsekwencji należy również dopuścić odprowadzanie wód opadowych z tej stacji za pośrednictwem odcinka rowu przydrożnego do rowu melioracyjnego.