Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Andrzej Gliniecki /spr./ Sędziowie sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary sędzia del. WSA Grzegorz Czerwiński Protokolant starszy asystent sędziego Łukasz Pilip po rozpoznaniu w dniu 30 listopada 2012 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej T. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 873/10 w sprawie ze skargi T. B. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 9 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Gd 873/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, oddalił skargę T. B. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozbiórki obiektu budowlanego.
Jak wynika z akt sprawy, Urząd Miasta w Gdańsku wystąpił pismem z dnia 27 października 2006 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Gdańsku o sprawdzenie legalności obiektów budowlanych o funkcji gastronomicznej w G. przy ul. [...]. Podczas wizji ustalono, że na przedmiotowej nieruchomości wybudowano pawilon gastronomiczny o wymiarach 3,70 x 3,20 m z przybudówką murowaną o wymiarach 3,20 x 2,00 m przyległą do budynku kina "[...]". Pawilon ten został wybudowany w 2003 r. bez wymaganego pozwolenia na budowę. Postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2007 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku zobowiązał inwestora do przedłożenia w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia: zaświadczenia właściwego organu o zgodności budowy z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo ostatecznej, w dniu wszczęcia postępowania, decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz oświadczenia o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, zgodnie z art. 48 ust. 2 Prawa budowlanego.
Następnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] na podstawie art. 48 ust. 1 w zw. z art. 48 ust. 4 oraz art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 81 ust. 1 pkt 2 i art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.), nakazał inwestorowi rozbiórkę ww. pawilonu. Od powyższej decyzji odwołał się T. B. Po rozpatrzeniu odwołania Pomorski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gdańsku decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2007 r., uzasadniając to niezgodnością przepisów art. 48 ust. 2 pkt 1b i art. 48 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego z Konstytucją co orzekł wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r. Trybunał Konstytucyjny. Organ II instancji, kierując sprawę do ponownego rozpatrzenia, wskazał na konieczność ustalenia, czy dla danej działki obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego i w zależności od dokonanego ustalenia, zobowiązanie inwestora do przedłożenia zaświadczenia Prezydenta Miasta o zgodności budowy z ustaleniami planu, albo do przedłożenia ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w określonym terminie, a także - w przypadku wykonania powyższego obowiązku - do złożenia pozostałej dokumentacji wskazanej w przepisie art. 48 ust. 3. Z uwagi na brak miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nałożono na stronę obowiązek przedłożenia ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Ponadto na etapie postępowania odwoławczego pełnomocnik spółki "[...]" podał informację, że budowa przedmiotowego obiektu mogła być zgłoszona do organu administracji architektoniczno-budowlanej przez poprzedniego właściciela pawilonu. W dniu 11 czerwca 2008 r. do organu I instancji wpłynęło wyjaśnienie z Urzędu Miejskiego w Gdańsku, w którym stwierdza się, że dnia 20 stycznia 2006 r. inwestor złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie przedmiotowego pawilonu gastronomicznego, który to wniosek następnie wycofał w dniu 15 lutego 2006 r. Decyzją z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] organ administracji architektoniczno-budowlanej umorzył postępowanie administracyjne w powyższej sprawie. Jednocześnie poinformowano, że w aktach tamtejszego organu brak jest innych wniosków inwestora, dotyczących warunków zabudowy, pozwolenia na budowę lub zgłoszenia ustawienia pawilonu na przedmiotowym terenie.