Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Wojciech Mazur, Sędzia NSA Zdzisław Kostka, Sędzia WSA (del.) Renata Detka (sprawozdawca), Protokolant sekretarz sądowy Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Burmistrza Gminy T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia [...] lutego 2018 r. sygn. akt II SAB/Wr 77/17 w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w T. na bezczynność i przewlekłość Burmistrza Gminy T. w przedmiocie wydania decyzji o warunkach zabudowy 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Burmistrza Gminy T. na rzecz P. sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w T. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z [...] lutego 2018 r., sygn. akt II SAB/Wr 77/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w T., na bezczynność i przewlekłość Burmistrza Gminy T. w przedmiocie wydania decyzji o warunków zabudowy:
- umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu (pkt I);
- stwierdził, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania (pkt II);
- stwierdził, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt III);
- wymierzył organowi grzywnę w wysokości 600 zł (pkt IV);
- dalej idącą skargę oddalił (pkt V) oraz
- zasądził od Burmistrza Gminy T. na rzecz strony skarżącej kwotę 580 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt VI).
W złożonej do Naczelnego Sądu Administracyjnego skardze kasacyjnej Burmistrz Gminy T. zaskarżył wyrok z [...] lutego 2018 r. w części - w punktach II, III, IV i VI, zarzucając naruszenie przepisów postępowania tj. art. 149 § 1 pkt 3, art. 149 § 1a, art. 149 § 2 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. poprzez błędne przyjęcie, że w sprawie zaistniały podstawy do stwierdzenia przewlekłego prowadzenia postępowania, a także do stwierdzenia, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Wskazując na powyższe Burmistrz Gminy T. wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skarżący kasacyjnie nie zgodził się z twierdzeniem, że dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa podnosząc, że pomiędzy datą złożenia wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, tj. [...] marca 2014 r., a dniem [...] czerwca 2016 r., a więc przez ponad 2 lata, przyczyną niezałatwienia sprawy było działanie samego skarżącego. W tym okresie Dolnośląski Wojewódzki Konserwator Zabytków trzykrotnie odmówił uzgodnienia projektu decyzji, a ponieważ skarżący informował o prowadzeniu negocjacji z Konserwatorem Zabytków i stosownie do tych negocjacji modyfikował wniosek, organ - działając na korzyść strony - wstrzymywał się z zakończeniem postępowania. Po otrzymaniu postanowienia z [...] czerwca 2016 r., uzgadniającego projekt decyzji, organ podjął szereg czynności niezbędnych do zakończenia postępowania. Ponownie ustalił krąg stron, a wobec ustalenia, że dwie z osób uznanych za strony zmarły - zawiesił postępowanie. Kolejno organ zwrócił się do Sądu Rejonowego w T. z wnioskiem o udzielenie informacji, czy po zmarłych stronach zostało przeprowadzone postępowanie spadkowe.
Wobec powyższego nie sposób, zdaniem skarżącego kasacyjnie, przyjąć, że postępowanie było prowadzone w sposób przewlekły.
Z ostrożności procesowej skarżący kasacyjnie dodatkowo wskazał, że jeśli w sprawie w ogóle może być mowa o przewlekłości, to nie może być mowy o rażącym naruszeniu prawa, gdyż nie przemawia za tym ani czas trwania bezczynności lub przewlekłości, do którego nie należy wliczać okresu ponad dwóch lat, w trakcie którego postępowanie nie zostało zakończone z przyczyn zależnych od skarżącego, ani sposób działania organu, który od początku podejmował czynności w interesie skarżącego.