Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie sędzia NSA Jacek Hyla sędzia NSA Anna Łuczaj ( spr.) Protokolant Renata Sapieha po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej R. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 476/06 w sprawie ze skargi L. B. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wyrokiem z dnia 5 czerwca 2006 r., sygn. akt IV SA/Wa 476/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - po rozpoznaniu skargi L. B. - uchylił decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt scalenia gruntów oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; zasądził od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz skarżącego L. B. kwotę 300 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego oraz orzekł, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.
W uzasadnieniu powyższego wyroku Sąd pierwszej instancji podał, iż decyzją z dnia [...] Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, mocą której stwierdzono nieważność decyzji Burmistrza Miasta i Gminy O. L. z dnia [...] ([...]) o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów obrębu O. L. część r. w części dotyczącej działki nr [...] o powierzchni [...] ha. Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi podkreślił, że decyzja z dnia [...] była następstwem postępowania scaleniowego, którym objęto m.in. należącą do F. D. działkę oznaczoną numerem [...] o powierzchni [...] ha bezpośrednio przylegającą do jego działki siedliskowej, a znajdującą się na obszarze obrębu O. L. - R. gmina O. L. W wyniku scalenia gruntów działka nr [...], będąca własnością F. D., otrzymała nowy numer [...] i wydzielona została na rzecz L. B.
W 2003 r. następca prawny F. D. - R. D. wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie nieważności decyzji z dnia [...] w części dotyczącej działki nr [...] wskazując, że w wyniku scalenia działka ta została mylnie wpisana na rzecz L. B. Podał, że działka nr [...] jest zabudowana, cały czas jest w jego posiadaniu i przylega do siedliska stanowiąc jego integralną część - działka ta nigdy nie była własnością, ani w posiadaniu L. B., którego grunty położone są po przeciwnej stronie drogi. R. D. wskazał także, że jego ojciec F. D. - uczestnik postępowania scaleniowego nie składał deklaracji o objęciu scaleniem swojej działki siedliskowej, a wobec jej niewielkiej powierzchni nie zauważył zaistniałej pomyłki.
Organ II instancji stwierdził, że działka o powierzchni [...] ha powstała w 1973 r. przy podziale obrębu ewidencyjnego O. L. na dwa mniejsze tj. O. L. - M. i O. L. - R. Wskutek zaprojektowania i wyprostowania nowej granicy pomiędzy wymienionymi obrębami działka siedliskowa F. D. została podzielona na dwie działki ewidencyjne oznaczone odpowiednio numerami [...] i [...]. Część działki siedliskowej oznaczona numerem [...] o powierzchni [...] m2 znalazła się w obrębie O. L. - R., natomiast część oznaczona nr [...] o powierzchni [...] m2 w obrębie O. L. - M. W wyniku scalenia gruntów obrębu O. L. - R. zakończonego w 1994 r. działce nr [...] nadano nowy numer [...] i zamiast wydzielić ją na rzecz F. D., gdyż należała do niego przed scaleniem została ona mylnie wpisana na rzecz L. B. Wydzielenie na rzecz innego uczestnika postępowania scaleniowego części działki siedliskowej F. D., bez jego zgody stanowiło rażące naruszenie przepisów art. 1 i art. 2 ust. 3 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 26 marca 1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów ( Dz. U. Nr 58 z 1989 r. poz. 349 z późn. zm.).