Sprawa ze skargi na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej w przedmiocie odmowy przyznania ograniczonego prawa wykonywania zawodu lekarza
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Krystyna Borkowska (spr.) sędzia NSA Janina Kosowska sędzia NSA Bożena Walentynowicz Protokolant Elżbieta Maik po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2007 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 czerwca 2006 r. sygn. akt VII SA/Wa 595/06 w sprawie ze skargi M. W. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania ograniczonego prawa wykonywania zawodu lekarza 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie, 2. zasądza od Naczelnej Rady Lekarskiej na rzecz skarżącego M. W. kwotę 350 (słownie: trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6201 Prawo wykonywania zawodu lekarza, aptekarza pielęgniarki, położnej
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Lekarska
Uzasadnienie strona 1/3

Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 595/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. W. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...], nr [...] o odmowie przyznania ograniczonego prawa wykonywania zawodu lekarza.

W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji stwierdził, co następuje:

Okręgowa Rada Lekarska w L. uchwałą z dnia [...], po rozpatrzeniu wniosku M. W. - legitymującego się tytułem zawodowym lekarza - o przyznanie ograniczonego prawa wykonywania zawodu lekarza oraz wpis na listę członków i wpis do rejestru [...] Izby Lekarskiej - odmówiła uwzględnienia ww. wniosku. Rada stwierdziła, że wnioskodawca nie podpisał oświadczenia o niekaralności, co stanowi wymóg określony w art. 6 ust. 3 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty. W wyniku postępowania wyjaśniającego przed organami samorządu zawodowego ustalono, że M. W. został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia [...] za przestępstwo z art. 45, art. 46 i art. 48 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 r. o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną dwóch lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 360 stawek dziennych, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres 4 lat. Skazany został oddany w tym czasie pod nadzór kuratora. W opinii Okręgowej Rady Lekarskiej powyższy czyn uzasadnia odmowę przyznania ograniczonego prawa wykonywania zawodu lekarza, bowiem w świetle art. 5 ust. 1 pkt 5 oraz art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach lekarza i lekarza dentysty nienaganna postawa etyczna jest przesłanką warunkującą nabycie ograniczonego prawa wykonywania zawodu lekarza.

Powyższa uchwała została utrzymana w mocy przez Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej uchwałą z dnia [...]. Organ odwoławczy podzielił argumentację Okręgowej Rady Lekarskiej w L. podkreślając fakt, że odwołujący się handlował narkotykami będąc już studentem medycyny, a od dnia wydania wyroku upłynął zbyt krótki okres, aby ocenić, czy został osiągnięty walor prewencyjny i wychowawczy kary.

Na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej M. W. złożył skargę do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Nie ulega wątpliwości, iż postępowanie skarżącego, polegające na przekazywaniu m.in. osobom małoletnim środków odurzających, w celu uzyskania korzyści majątkowej było nieetyczne i dyskwalifikujące go jako lekarza.

Od powyższego wyroku M. W. złożył skargę kasacyjną, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Wniósł także o zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.

W skardze kasacyjnej zarzucono Sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, a mianowicie art. 7 oraz art. 77 § 1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez nieuwzględnienie słusznego interesu skarżącego i wydanie wyroku wskutek sztywno pojmowanej zasady nadrzędności interesu społecznego nad interesem indywidualnym, bez dokonania wyczerpujących ustaleń faktycznych w tym przedmiocie.

Strona 1/3
Inne orzeczenia o symbolu:
6201 Prawo wykonywania zawodu lekarza, aptekarza pielęgniarki, położnej
Inne orzeczenia z hasłem:
Ochrona środowiska
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Rada Lekarska