Dnia 22 stycznia 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski /spr./ sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak sędzia del. WSA Wanda Zielińska-Baran Protokolant starszy sekretarz sądowy Mariusz Szufnara po rozpoznaniu w dniu 22 stycznia 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 2282/12 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieprzestrzeganie przepisów w zakresie prezentacji i reklamy suplementów diety oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 22 marca 2013 r., sygn. akt VII SA/Wa 2282/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego, zwanego dalej "GIS", z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...], w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za nieprzestrzeganie przepisów w zakresie prezentacji i reklamy suplementów diety. W uzasadnieniu wyroku Sąd przytoczył następujące okoliczności faktyczne i prawne sprawy.
Decyzją z dnia [...] maja 2012 r., Nr [...], Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny, zwany dalej "PWIS", w Ł., na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r., Nr 136, poz. 914, ze zm.), zwanej dalej "ustawą", wymierzył skarżącemu karę pieniężną w wysokości 25000 zł za nieprzestrzeganie przepisów w zakresie prezentacji i reklamy, prowadzonej za pośrednictwem strony internetowej www.p..pl następujących suplementów: "[...]".
Wyżej wymieniona kara została nałożona w związku z ustaleniami organu dokonanymi w dniu 2 stycznia 2011 r. w zakładzie P. oraz analizy treści zawartych na stronie internetowej www.p..pl. Z ustaleń organu wynikało, że w prezentacji ww. suplementów diety stosowane są opisy typowe dla produktów leczniczych poprzez przypisywanie właściwości zapobiegania chorobom lub ich leczenia bądź sugerowanie, że składniki w nich zawarte mają wpływ na modyfikację funkcji fizjologicznych organizmu. Ponadto w przypadku "K." suplement diety, zamieszczone były na stronie internetowej opinie ekspertów (dr nauk medycznych M. S. i dr nauk chemicznych R. O.) odnośnie jednego ze składników ww. suplementu diety, tj. NADH z opisem jego niedoborów powodujących m.in. częstsze zapadanie na choroby, dłuższy przebieg chorób, zwiększenie podatności na infekcje, spadek odporności na choroby; ponadto umieszczony był w ramach tej prezentacji wizerunek lekarza w białym fartuchu ze stetoskopem na szyi.
Odwołanie od ww. decyzji wniosła P. S.A.
Zaskarżoną decyzją GIS, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej "K.p.a.", po rozpatrzeniu ww. odwołania, utrzymał w mocy decyzje organu I instancji.
W uzasadnieniu wskazał, że w sprawie ustalono, że P. S.A. naruszył przepisy prawa żywnościowego poprzez nieprzestrzeganie przepisów w zakresie prezentacji i reklamy na stronie internetowej www.polfarmex.pl przedmiotowych suplementów diety, a to oznacza, że wypełniona została przesłanka określona w art. 103 ust. 1 pkt 1 ustawy.
Organ odwoławczy dodał, że w świetle art. 17 w zw. z art. 16 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. WE L 31 z 1.02.2002, str. 1 ze zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t. 6, str. 463) całkowitą odpowiedzialność za jakość zdrowotną środka spożywczego wprowadzanego do obrotu oraz treść informacji umieszczonych na jego opakowaniu lub w prezentacji i reklamie ponosi podmiot działający na rynku spożywczym, którym w niniejszej sprawie jest P. S.A.