1. Świadczenie usług medycznych przez niepubliczne zakłady opieki zdrowotnej nie jest obwarowane żadnymi przesłankami i wymogami, można w każdej chwili zaprzestać udzielania świadczeń lub znacząco ograniczyć ich zakres. To czy zakład opieki zdrowotnej będzie miał charakter zakładu publicznego czy niepublicznego ma też zasadnicze znaczenie na gruncie przepisów ustawy z dnia 15.04.2005r. o pomocy publicznej i restrukturyzacji publicznych zakładów opieki zdrowotnej, której postanowienia mają zastosaowanie wyłącznie do publicznych zakładów opieki zdrowotnej.
2. Po nowelizacjach ustawy o ZOZ, zwłaszcza z 1997r., zakład opieki zdrowotnej nie może być utożsamiany ze spółką zo.o. czy fundacją jako jego założycielem stanowi bowiem odrębną jednostkę organizacyjną od podmiotu, który go utworzył.Badanie czy interes prawny skarżącego został naruszony musi uwzględnić zatem badanie podstaw uchwały w aktualnym stanie prawnym, a zarzut nieudowodnienia niektórych zarzutów przez skarżącego, jeśli dotyczy istotnych kwestii, może wiązać się z uzupełnionym postepowaniem dowodowym.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia NSA Maria Rzążewska Protokolant Monika Dworakowska po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych H. F. oraz Prokuratora Okręgowego w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 26 czerwca 2007 r. sygn. akt II SA/Op 98/07 w sprawie ze skargi H. F. na uchwałę Rady Powiatu w K. z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...] w przedmiocie zakładu opieki zdrowotnej 1. uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Opolu, 2. zasądza od Powiatu K. na rzecz H. F. kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 26 czerwca 2007 r., sygn. akt II SA/Op 98/07 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu oddalił skargę H. F. na uchwałę Rady Powiatu w K. z dnia [...] lipca 2005 r., nr [...] w sprawie likwidacji Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w K..
W uzasadnieniu wyroku Sąd I instancji stwierdził, że zaskarżając w/w uchwałę skarżący zarzucił, iż narusza ona rażąco prawo, a szczególnie przepis art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej (t.j. Dz. U. z 2007 r., Nr 14, poz. 89) wskutek braku określenia sposobu i formy zapewnienia osobom korzystającym z dotychczasowych świadczeń zdrowotnych likwidowanego zakładu dalszego nieprzerwanego udzielania takich świadczeń bez istotnego ograniczenia ich dostępność, warunków udzielania i jakości. Uchwała powinna bowiem uwzględniać wszystkie statutowe rodzaje usług medycznych, nie może pomijać tych usług, które przejściowo nie są w dacie likwidacji świadczone, nie może także odsyłać do podmiotów, które są tworzone bezprawnie, a za taki skarżący uważa Spółkę kapitałową [...] S.A. Zgodnie z § 2 ust. 1 uchwały świadczenia ma przejąć powiatowe Centrum Zdrowia (nazwane: Niepubliczny ZOZ Szpital Powiatowy w K.), z tym, że świadczenia te nie obejmują szpitalnego oddziału ratunkowego, a ponadto zakłada się znaczną redukcję personelu, ilości pododdziałów oraz łóżek. Zdaniem skarżącego doszło do naruszenia art. 60 ustawy o zoz, który wyłącza możliwość niekontrolowanego cedowania obowiązku zapewnienia mieszkańcom powiatu powszechnej opieki zdrowotnej na niepubliczne zoz-y i całkowitą likwidację publicznej służby zdrowia w powiecie. Likwidując jedyny publiczny zoz w powiecie, zdaniem skarżącego, pozbawiono go uprawnień wynikających z art. 38 ust. 4 i 5 ustawy o zoz, a uchwała prowadzi do dyskryminacji mieszkańców tego powiatu w stosunku do mieszkańców innych powiatów, na terenie których znajduje się publiczny zoz. Skarga została uzupełniona pismami z dnia 26 września 2006 r. i 5 maja 2007 r., w których skarżący podniósł kolejne argumenty przemawiające za uwzględnieniem skargi, dotyczące naruszenia uchwałą art. 2, art. 32 ust. 1 i 2, art. 38, art. 68 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, art. 43 ust. 2 oraz art. 60 ust. 4b ustawy o zoz oraz art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przez pominięcie oceny prawnej i wytycznych, co do dalszego postępowania, wyrażonych w wyroku WSA w Opolu z dnia 19 lipca 2004 r., sygn. akt II SA/Wr 2887/03).
W odpowiedzi na skargę Rada Powiatu wniosła o jej oddalenie, wskazując, iż przed podjęciem uchwały zasięgnięto opinii samorządów gminnych w powiecie, związków zawodowych, Wojewody O. oraz Rady Społecznej SP ZOZ w K. W uchwale stwierdzono, że zapewnia się mieszkańcom powiatu świadczenia przez N ZOZ Szpital Powiatowy w K. zarejestrowany w dniu [...] marca 2004 r. w rejestrze zakładów opieki zdrowotnej. Doraźną pomoc medyczną zapewnia pogotowie ratunkowe "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W.. Z uchwały o likwidacji SP ZOZ w K. wynika, że świadczenia zdrowotne będą zapewnione przez N ZOZ Szpital Powiatowy w K., bez istotnego ograniczenia ich dostępności. Zdaniem Rady świadczenia będą udzielane w sposób nieprzerwany, bez istotnego ograniczenia ich dostępności, warunków i jakości, z zachowaniem gwarantowanych konstytucyjnie zasad prawa do ochrony zdrowia i równego dostępu do świadczeń. Rada Powiatu wskazała, że uchwała o likwidacji SP ZOZ w K. została podjęta po nieudanej próbie restrukturyzacji zakładu, podjęcie tej uchwały nie naruszało także uprawnień pracowników w zakresie uprawnień wynikających z kodeksu pracy, jako że wszystkie czynności dokonane zostały zgodnie z obowiązującymi przepisami. Do zaspokojenia roszczeń pracowniczych i innych wierzycieli zobowiązany jest likwidator, a po likwidacji zakładu - Powiat; ustalony termin zakończenia czynności likwidacyjnych ([...] sierpnia 2008 r.) pozostaje zaś w zgodzie z art. 60 ust. 6 ustawy o zoz.