Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia Zygmunt Niewiadomski Sędziowie sędzia del. WSA Arkadiusz Despot-Mładanowicz sędzia Alicja Plucińska-Filipowicz /spr./ Protokolant Marcin Sikorski po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2007 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 maja 2006 r., sygn. akt II SA/Wr 481/05 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii w W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazania M. K. założenia kolczyków [...] krowom mlecznym oraz poddania badaniu w kierunku gruźlicy, białaczki i brucelozy bydła oddala skargę kasacyjną
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z dnia 30 maja 2006 r. sygn. akt II SA/Wr 481/05 po rozpoznaniu skargi M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii we W. z dnia [...] utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Lekarza Weterynarii w L. z dnia [...] wydaną na podstawie art. 3 ust. 1 i 2 pkt 1, 1a, 2, 5a,b,h ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o Inspekcji Weterynaryjnej /Dz. U. Nr 33, poz. 287 ze zm./ oraz art. 7 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. o wymaganiach weterynaryjnych dla produktów pochodzenia zwierzęcego /Dz. U. Nr 33, poz. 288 ze zm./ i § 11 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 18 sierpnia 2004 r. w sprawie wymagań weterynaryjnych dla mleka oraz produktów mlecznych /Dz. U. Nr 188, poz. 1946 ze zm./, art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczania chorób zakaźnych zwierząt /Dz. U. Nr 69, poz. 625 ze zm./, art. 17 i 31 ust. 10 ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o systemie identyfikacji i rejestracji zwierząt /Dz. U. Nr 91, poz. 872/, o nakazie założenia kolczyków [...] krowom mlecznym i poddania ich badaniu w kierunku gruźlicy, białaczki i brucelozy bydła, w terminie 14 dni od dnia otrzymania decyzji oraz zakazie przemieszczania, wprowadzania do obrotu i handlu bydła, przekazywania mleka surowego pochodzącego z przedmiotowego gospodarstwa z przeznaczeniem do sprzedaży bezpośrednio i do zakładów przetwórstwa mleka - oddalił skargę.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał, że określone obowiązki zostały nałożone przez organ pierwszej instancji na właściciela gospodarstwa rolnego nr [...] /R. [...] gmina L./ - M. K., po przeprowadzeniu kontroli w tym gospodarstwie. Zakazy obowiązywać mają do czasu zakolczykowania i wykonania wymaganych badań przedmiotowego stada krów. W ocenie organu orzekającego brak odpowiedniego oznakowania zwierząt uniemożliwia ustalenie statusu epizootycznego stada /badania w kierunku białaczki, brucelozy i gruźlicy bydła/.
W odwołaniu od powyższej decyzji podniesiono, że stado zostało oznakowane poprzez umieszczenie numerów identyfikacyjnych zwierząt metodą wypalania na częściach rogów zwierząt. Strona ma świadomość braku zgodności oznaczenia z obowiązującymi przepisami weterynaryjnymi, jednakże jest przekonana, że jest to sposób dopuszczalny, skoro żaden przepis tego nie zakazuje. Narzucenie stronie określonego sposobu oznakowania zwierząt w ocenie strony nosi ponadto znamiona naruszenia jej prawa o decydowaniu o swojej własności.
Organ odwoławczy nie podzielił zarzutów podniesionych w odwołaniu i podkreślił, że inspekcja weterynaryjna ma ustawowy obowiązek podejmowania działań w celu ochrony zdrowia ludności i tak należy oceniać decyzję organu pierwszej instancji.
Skargę od powyższej decyzji wniósł M. K. podnosząc jak w odwołaniu, to jest iż według niego sposób oznaczenia zwierząt jaki zastosował jest dopuszczalny, ale niezależnie od tego, podejmuje starania, aby został też zaakceptowany przez organy administracji publicznej /Ministra Rolnictwa i Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa/.