Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędziowie sędzia NSA Maria Czapska- Górnikiewicz sędzia del. NSA Jerzy Krupiński Protokolant Marcin Rączka po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2009 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. J. i L. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2009 r. sygn. akt IV SA/Wa 361/09 w sprawie ze skargi W. J. i L. J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 2 czerwca 2009 r., IV SA/Wa 361/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej jako: WSA) oddalił skargę W. J. i L. J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] listopada 2008 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej.
W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2008 r. Minister Infrastruktury uchylił decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2008 r., nr [...], znak: [...] o ustaleniu lokalizacji drogi krajowej dla inwestycji polegającej na budowie obwodnicy wschodniej Poznania w ciągu drogi krajowej nr S 5 (Gniezno) Łubowo - A 2 Kleszczewo (Poznań) na terenie miasta Gniezno i gmin: Gniezno, Łubowo, powiat gnieźnieński oraz na terenie miasta Kostrzyn i gmin: Pobiedziska, Kostrzyn, Kleszczewo, powiat poznański, województwo wielkopolskie w części dotyczącej działek ew. nr [...] i [...] ark. 1 w obrębie Skiereszewo, gmina Gniezno, działki ew. nr [...] ark. 1 w obrębie Woźniki, Gmina Łubowo, działki ew. nr [...] ark. 1 w obrębie Libartowo, gmina Kostrzyn, działki ew. nr [...] ark. 1 w obrębie Trzek, gmina Kostrzyn oraz rozstrzygnięć dotyczących wykazu zmian danych ewidencyjnych obrębów Chwałkówko, Fałkowo i Imielno, gmina Łubowo i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy. W pozostałej części Minister Infrastruktury utrzymał w mocy decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] czerwca 2008 r. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji z dnia [...] listopada 2008 r. opisano dotychczasowy stan faktyczny sprawy i wskazano na spełnienie wszystkich warunków formalnych i materialnoprawnych do ustalenia lokalizacji przedmiotowej inwestycji drogowej na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2003 r., nr 80, poz. 721 ze zm. - dalej jako: uszp) o treści obowiązującej w dniu wydania zaskarżonej decyzji. Odnosząc się do zarzutów odwołania złożonego przez L. i W. J. (właścicieli działki ewidencyjnej nr [...] obręb Wierzyce, gmina Łubowo) Minister Infrastruktury stwierdził, że to inwestor decyduje o przebiegu drogi dołączając do wniosku mapy z zaznaczonym przebiegiem linii rozgraniczających teren inwestycji, a organ wydający decyzję o ustaleniu lokalizacji drogi i organ odwoławczy mogą działać tylko w granicach tego wniosku i nie mają możliwości ingerowania w przebieg inwestycji zaproponowany przez wnioskodawcę. Działka gruntu skarżących nr ew. [...] nie będzie odcięta od projektowanej trasy, ponieważ dostęp do niej zapewniony będzie poprzez węzeł drogowy oraz istniejącą drogę powiatową nr 2483P. Bezpośredni dojazd do przedmiotowej posesji umożliwi projektowana droga serwisowa, a w pasie planowanej drogi, na odcinku przylegającym do przedmiotowej działki, wykonany zostanie chodnik i parking.
Wnosząc skargę na powyższą decyzję W. J. i L. J. wskazali, że Minister Infrastruktury nie miał legitymacji prawnej do ustalania nowych map z projektem podziału nieruchomości, a tym samym do przeprowadzenia ponownego podziału nieruchomości. Według skarżących, brak jest podstaw do uznania za dopuszczalną lokalizację przedmiotowej drogi ekspresowej w odległości mniejszej niż 40 metrów od istniejących budynków z uwagi na uzgodnienia poczynione w tym zakresie pomiędzy inwestorem a skarżącymi, ponieważ uzgodnienia te nie mają mocy prawnej i nie mogą być uwzględniane przez organ administracyjny przy wydawaniu decyzji w przedmiocie ustalenia lokalizacji drogi krajowej dla inwestycji objętej skarżoną decyzją. W skardze wskazano także na brak ustalenia w sposób prawidłowy stanu faktycznego w tej sprawie i oparcie rozstrzygnięcia na wybiórczo zgromadzonych dowodach, albo na własnym uznaniu.