Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Stahl (spr.) Sędziowie sędzia NSA Krystyna Borkowska sędzia del. WSA Jerzy Siegień Protokolant Iwona Ścieszka po rozpoznaniu w dniu 20 października 2010r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skarg kasacyjnych W. G. oraz Gminy P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Wa 132/10 w sprawie ze skarg W. G. oraz Gminy P. na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta gminy oddala skargi kasacyjne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 20 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Wa 132/10, oddalił skargi Gminy P. i W. G. na zarządzenie zastępcze Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia mandatu wójta gminy.
W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że Wojewoda Mazowiecki, działając na podstawie art. 98a ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) w zw. z art. 26 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz.U. Nr 113, poz. 984 ze zm.) oraz w zw. z art. 7 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 16 lipca 1998 r. - Ordynacja wyborcza do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw (Dz.U. z 2003 r. Nr 159, poz. 1547 ze zm.), po powiadomieniu Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, zarządzeniem zastępczym z dnia [...] listopada 2009 r. stwierdził wygaśnięcie mandatu Wójta Gminy P. W. G. Jak wskazał organ, Wójt Gminy P. W. G. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w P. Zamiejscowy [...] Wydział Grodzki w M. z dnia [...] stycznia 2009 r., sygn. akt [...] za przestępstwo z art. 178a § 1 kk. Wyrok stał się prawomocny od dnia [...] kwietnia 2009 r. Zdaniem organu, z uwagi na charakter popełnionego czynu - przestępstwo umyślne ścigane z urzędu, została wypełniona przesłanka do wygaszenia mandatu Wójta. Stąd też, Rada Gminy P. była obowiązana, na podstawie art. 26 ust. 2 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta, do podjęcia stosownej uchwały, najpóźniej po upływie miesiąca od dnia wystąpienia przesłanek wygaśnięcia mandatu, czyli uprawomocnienia się wyroku.
Wobec powyższego, mając na uwadze fakt, iż Rada nie stwierdziła wygaśnięcia mandatu, również po wezwaniu przez Wojewodę Mazowieckiego w dniu [...] lipca 2009 r. do jego wygaszenia, organ zobowiązany był do wydania zarządzenia zastępczego z dnia [...] listopada 2009 r.
W skargach na powyższe zarządzenie zastępcze Gmina P. (sprawa o sygn. akt II SA/Wa 132/10) i W. G. (sprawa o sygn. akt II SA/Wa 178/10) zarzucili organowi naruszenie art. 98a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym, polegające na błędnym uznaniu dopuszczalności wydania zarządzenia zastępczego w sytuacji, gdy Rada Gminy w drodze uchwały nie stwierdziła wygaśnięcia mandatu. Dalej skarżący wyjaśnili, iż Rada Gminy nie mogła stwierdzić wygaśnięcia mandatu z uwagi na nieobecność Wójta na sesji Rady, z czym wiązała się niemożność złożenia wyjaśnień. Stąd też Rada Gminy podjęła w dniu [...] sierpnia 2009 r. uchwałę nr [...] w sprawie niestwierdzenia wygaśnięcia mandatu Wójta Gminy P. Dalej skarżący wskazali, iż powyższa uchwała nie została uchylona w trybie postępowania nadzorczego Wojewody. Zdaniem skarżących organ nie mógł wydać zarządzenia zastępczego o wygaśnięciu mandatu, ponieważ niezgodna z wolą organu uchwała nie mogła stać się podstawą do zastosowania art. 98a ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym. Ponadto skarżący W. G. stwierdził, iż zarządzenie zastępcze Wojewody narusza jego interes prawny ponieważ uniemożliwiło mu ono złożenie wyjaśnień Radzie Gminy. Tymczasem prawo to gwarantuje mu przepis art. 26 ust. 2 ustawy o bezpośrednim wyborze wójta, burmistrza i prezydenta miasta.