Sprawa ze skargi na decyzję SKO w Koszalinie w przedmiocie ustanowienia zarządu komisarycznego spółki wodnej
Tezy

Aktualny status prawny członka spółki wodnej regulowany przepisami prawa nie może świadczyć o przysługującym mu uprawnieniu do skutecznego wniesienia skargi na rozstrzygnięcia podejmowane w toku postępowania nadzorczego.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak Sędziowie: Sędzia NSA Małgorzata Stahl /spr./ Sędzia WSA del. Iwona Bogucka Protokolant: asystent sędziego Katarzyna Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2015 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Domu Wypoczynkowego [...] - Sp. j . od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Sz 936/12 w sprawie ze skargi F. S. i M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustanowienia zarządu komisarycznego spółki wodnej oddala skargę kasacyjną.

Inne orzeczenia o symbolu:
6093 Spółki wodne i związki wałowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/4

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 14 marca 2013 r. oddalił skargę F. S. i M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] lipca 2012 r. w przedmiocie ustanowienia zarządu komisarycznego spółki wodnej.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, że decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., wydaną na podstawie art. 180 ust. 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz.U. z 2012 r. poz. 145) oraz art. 104 i 107 k.p.a., Starosta S. ustanowił zarząd komisaryczny Spółki Wodno-Ściekowej w D. w osobie J. L. i określił czas funkcjonowania zarządu komisarycznego do dnia 31 grudnia 2012 r.

Uzasadniając tę decyzję wskazał, że decyzją własną nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. rozwiązał Zarząd Spółki Wodno-Ściekowej w D. i jednocześnie wyznaczył J. L. do pełnienia obowiązków zarządu Spółki oraz zobowiązał go do zwołania Walnego Zgromadzenia Spółki w terminie trzech miesięcy od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, celem wybrania nowego zarządu. Decyzja nr [...] stała się ostateczna w dniu [...] marca 2012 r. Do dnia [...] czerwca 2012 r. nie odbyło się Walne Zgromadzenie Spółki i nie został wybrany zarząd. Spółka wodna posiada osobowość prawną, a organem uprawnionym do kierowania spółką i reprezentowania jej na zewnątrz, jest zarząd. Wskutek wydania decyzji na podstawie art. 180 ust. 1 Prawa wodnego, doszło do rozwiązania zarządu. Jednakże, w myśl art. 180 ust. 2 tej ustawy, stan taki jest przejściowy, ponieważ osoba wyznaczona przez starostę powinna w terminie trzech miesięcy zwołać walne zgromadzenie w celu wybrania organu zarządzającego. Jeżeli jednak zarząd nie zostanie wybrany, starosta może ustanowić zarząd komisaryczny na czas oznaczony, nie dłuższy niż rok. Celem ustanowienia zarządu komisarycznego jest zapewnienie prawidłowego funkcjonowania spółki wodnej w przypadku braku organu zarządzającego, a podstawowym zadaniem zwołanie walnego zgromadzenia w celu dokonania wyboru zarządu.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., po rozpoznaniu odwołania członków Spółki Wodno-Ściekowej w D., tj. M. N., F. S. i D. U., utrzymało w mocy decyzję organu I instancji uznając, że działania Starosty nie naruszyły obowiązujących w powyższym zakresie przepisów prawa. Odnosząc się do argumentów podniesionych w odwołaniu SKO wskazało, że organ nadzoru jakim jest w stosunku do omawianej Spółki Starosta S. działa z urzędu, a nie na wniosek członków Spółki i dla swoich działań znajdujących umocowanie w ustawie, nie jest obowiązany uzyskiwać akceptacji członków Spółki.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na ww. decyzję wnieśli M.N. i F. S. wskazując, że ustanowienie J. L. zarządem komisarycznym Spółki Wodno-Ściekowej w D. nie znajduje oparcia przepisach prawa, ani stanie faktycznym sprawy. Zdaniem skarżących zasadne było wyznaczenie K. S.-G. (prokurenta Spółki) lub Z. K. (pełnomocnika Spółki) do pełnienia obowiązków zarządu Spółki, a następnie zarządu komisarycznego. Skarżący wskazali, że pogląd organu odwoławczego dotyczący nie zwołania przez J. L. Walnego Zgromadzenia członków Spółki z przyczyn od niego niezależnych jest nietrafny, ponieważ osoba ta doskonale znała skład osobowy członków Spółki, m. in. z treści decyzji o jego powołaniu tej osoby do pełnienia obowiązków Zarządu Spółki, a jedynie braki w przygotowaniu J. L. do pełnienia powierzonej mu funkcji oraz jego faktyczne działanie w interesie Gminy D. (a nie Spółki) upośledziły go we właściwym zastosowaniu posiadanej wiedzy oraz spełnieniu ciążącego na nim obowiązku. Skarżący podnieśli, że J. L. rzekomo z przyczyn od niego niezależnych nie był w stanie w terminie 3 miesięcy zwołać Walnego Zgromadzenia członków Spółki, ale był w stanie odwołać zwołane przez poprzedni Zarząd Walne Zgromadzenie, był w stanie prowadzić korespondencję z członkami Spółki, dokonywać w imieniu Spółki czynności procesowych, wyłączać ze Spółki jej członków, rozporządzać majątkiem Spółki i to w stopniu przekraczającym zakres zwykłego zarządu, zwalniać dotychczasowych pracowników Spółki i zatrudniać nowych oraz dokonywać działań, do których nie został umocowany decyzją Starosty S. nr [...] z dnia [...] grudnia 2011 r. J. L. działając jako osoba pełniąca obowiązki Zarządu dopuścił się szeregu naruszeń przepisów statutu Spółki (§ 20). Mimo tego, Starosta S. zamiast uchylić swoją wcześniejszą decyzję o powołaniu tej osoby do pełnienia obowiązków Zarządu Spółki i powołać inną osobę wskazaną przez członków Spółki, ustanowił go zarządem komisarycznym.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6093 Spółki wodne i związki wałowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Wodne prawo
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze