Sprawa ze skargi na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w trybie art. 154 kpa
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser (spr.) Sędziowie NSA Maria Czapska-Górnikiewicz del. WSA Mariola Kowalska Protokolant starszy sekretarz sądowy Agnieszka Kuberska po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2013r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej W. N. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 lutego 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 1383/10 w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w trybie art. 154 kpa 1. uchyla zaskarżony wyrok, 2. uchyla decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] września 2010 r. nr [...] oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Inne orzeczenia o symbolu:
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych
Uzasadnienie strona 1/5

Wyrokiem z dnia 28 lutego 2011 r., II SA/Kr 1383/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (zwany dalej "WSA") oddalił skargę W. N. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w Warszawie (zwanego dalej "KUdSKiOR") z dnia [...] września 2010 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w trybie art. 154 kpa.

W uzasadnieniu wyroku Sąd pierwszej instancji wskazał, że W. N.

w dniu 9 marca 2000 r. złożył do KUdSKiOR wniosek o przyznanie mu uprawnienia do świadczenia pieniężnego na podstawie ustawy z dnia 31 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz. U. Nr 87 poz. 395 ze zmianami - zwanej dalej upp), a KUdSKiOR decyzją z dnia [...] marca 2004 r., nr [...], utrzymaną w mocy decyzją tego samego organu z dnia [...] września 2004 r. nr [...] orzekł o odmowie przyznania przedmiotowego świadczenia.

Następnie decyzją z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] KUdSKiOR na podstawie art. 154 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zmianami - zwanej dalej "kpa") oraz art. 4 ust. 4 upp odmówił zmiany obu wskazanych wyżej decyzji, a postanowieniem z dnia [...] września 2005 r., nr [...] odmówił W. N. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.

W dniu [...] stycznia 2006 r. KUdSKiOR wydał decyzję nr [...], którą na podstawie art. 154 § 1 i 2 kpa oraz art. 2 i art. 4 ust. 1, 2 i 4 upp odmówił uchylenia swoich decyzji z dnia [...] marca 2004 r. i z dnia [...] września 2004 r., a decyzja ta została utrzymana w mocy decyzją z dnia [...] lipca 2006 r.

nr [...].

W dniu 25 czerwca 2010 r. do KUdSKiOR wpłynął kolejny wniosek W. N. w przedmiocie ponownego rozpatrzenia jego wniosku oraz załączonych kserokopii dokumentów o przyznanie świadczenia określonego w upp.

Decyzją z dnia [...] lipca 2010 r., nr [...] KUdSKiOR po raz kolejny orzekł o odmowie zmiany decyzji własnej z [...] września 2004 r.

i poprzedzającej ją decyzji z dnia [...] marca 2004 r.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy W. N. powołał się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego (zwanego dalej "TK") z dnia 16 grudnia 2009 r.

(K 49/07, Dz. U. z 2009 r. Nr 220, poz. 1734), w którym orzeczono niezgodność art. 2 pkt 2 upp z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U.

Nr 78, poz. 487 ze zmianami - zwaną dalej "Konstytucją").

Po rozpoznaniu powyższego wniosku KUdSKiOR zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2010 r. utrzymał powyższą decyzję z dnia [...] lipca 2010 r. w mocy, a w uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia KUdSKiOR wskazał, że w rozpatrywanej sprawie za zmianą decyzji ostatecznej nie przemawia interes społeczny, bowiem w analogicznych sprawach KUdSKiOR wydał decyzje o odmowie przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego. KUdSKiOR wskazał też, że ww. wyrok TK nie zmienia zasady z art. 2 pkt 2 upp, aby świadczenia otrzymywały tylko te osoby, wobec których obowiązek pracy przymusowej podczas II Wojny Światowej i tuż po jej zakończeniu przybierał szczególnie dotkliwą formę, tzn. był połączony z wysiedleniem (przymusową zmianą miejsca pobytu) i "wyrwaniem" z dotychczasowego środowiska. W. N. wystąpił z wnioskiem dotyczącym przyznania uprawnienia określonego w powołanej wyżej ustawie z tytułu osadzenia w obozie pracy Baudienst w J. w okresie od lutego 1943 r.

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6343 Świadczenia pieniężne z tytuły pracy przymusowej
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych