Dnia 11 stycznia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marzenna Linska-Wawrzon sędzia NSA Andrzej Gliniecki /spr./ sędzia del. WSA Małgorzata Miron Protokolant asystent sędziego Rafał Kopania po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2011r. sygn. akt II SA/Wa 1982/10 w sprawie ze skargi K. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2010r., nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od K. T. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 21 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Wa 1982/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę K. T. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2010 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palna myśliwską.
Jak wynika z akt sprawy, zawiadomieniem z dnia 13 maja 2010 r. Komendant Wojewódzki Policji w Poznaniu wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie cofnięcia K. T. pozwolenia na broń palna myśliwską.
Następnie decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji w Poznaniu, na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 2 oraz art. 20 ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525 ze zm.) orzekł o cofnięciu K. T. pozwolenia na posiadanie broni palnej myśliwskiej podkreślając, iż z orzeczenia lekarskiego nr [...]wynika, że nie posiada on zdolności fizycznej i psychicznej do dysponowania bronią.
Odwołanie od powyższej decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu wniósł K. T.
Po rozpatrzeniu odwołania Komendant Główny Policji decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję Wielkopolskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu z dnia [...] czerwca 2010 r. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że K. T. nie posiada zdolności fizycznej i psychicznej do dysponowania bronią, co stosownie do art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji obliguje organ do cofnięcia pozwolenia na broń.
Wyjaśnił też, że tryb ustalania zdolności psychofizycznych do dysponowania bronią określają przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 7 września 2000 r. w sprawie badań lekarskich i psychologicznych osób ubiegających się lub posiadających pozwolenie na broń (Dz. U. Nr 79, poz. 898 ze zm.)- dalej "rozporządzenie". Przepisy te określają jakie badania, osoby ubiegającej się o broń, winny być przeprowadzone, oraz że na podstawie tych badań upoważniony lekarz wydaje orzeczenie lekarskie. Wobec faktu, iż K. T. otrzymał negatywną ocenę lekarza psychiatry, oznacza to, że nie posiada on wymaganych przez ustawodawcę zdolności psychofizycznych do posiadania broni.
Pismem z 2 listopada 2010 r. K. T. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2010 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 21 marca 2011 r. na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. oddalił skargę K. T.
W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd podkreślił, że zgodnie z § 2 ust. 1 rozporządzenia, badanie lekarskie, które odnosi się do zdolności do dysponowania bronią w rozumieniu art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy o broni i amunicji, obejmuje nie tylko ogólną ocenę stanu zdrowia, w tym również psychicznego, ale również konsultacje lekarzy specjalistów, jeżeli lekarz prowadzący ogólną ocenę stanu zdrowia (lekarz upoważniony) uzna to za konieczne. Powyższe przepisy przewidują wydanie jednego orzeczenia lekarskiego, obejmującego łącznie ocenę zdolności fizycznej i psychicznej do dysponowania bronią. § 8 tego rozporządzenia w pkt od 1-9 reguluje tryb wnoszenia odwołań od orzeczeń lekarskich i psychologicznych wydawanych na podstawie § 2 i § 3 cyt. rozporządzenia przez upoważnionych do ich wydawania lekarzy i psychologów. Natomiast punkt 9 tego paragrafu zawiera stwierdzenie, że orzeczenie lekarskie lub psychologiczne wydane w trybie odwołania jest ostateczne.