Sprawa ze skargi na uchwałę Rady Gminy M. w przedmiocie realizacji Programu Kanalizacji Gminy M.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Joanna Runge-Lissowska Sędzia NSA del. Janusz Furmanek Protokolant: Agnieszka Majewska po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej przy udziale Prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Krakowie E. B. sprawy ze skargi kasacyjnej Rady Gminy M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 kwietnia 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 175/11 w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w G. na uchwałę Rady Gminy M. z dnia [...] lipca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie realizacji Programu Kanalizacji Gminy M. oddala skargę kasacyjną

Uzasadnienie strona 1/7

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2011 roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpoznaniu skargi Prokuratora Rejonowego w G. stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy M. z dnia [...] lipca 2007 r. nr [...] w przedmiocie realizacji Programu Kanalizacji Gminy M. oraz określił, że zaskarżona uchwała nie może być wykonywana (sygn. akt II SA/Kr 175/11).

W powołanej uchwale Rada Gminny M. wskazała, że inwestorem kanalizacji będzie Gmina oraz że właściciel nieruchomości podłączanej do sieci kanalizacyjnej będzie ponosił koszty związane ze zrzutem ścieków w wysokości ustalonej przez Radę Gminy. Właściciel nieruchomości, na której zlokalizowano indywidualną oczyszczalnię ścieków będzie ponosił w całości koszty jej utrzymania i eksploatacji (§ 3 uchwały). W § 4 Rada Gminy ustaliła, iż program kanalizacji Gminy M. będzie finansowany ze środków gminy oraz środków mieszkańców będących właścicielami nieruchomości podłączonych do oczyszczalni i nieruchomości, na których będą instalowane oczyszczalnie ścieków. Przepis ten określił ponadto, że udział mieszkańców w finansowaniu programu wyniesie do 10 % wartości inwestycji. Zgodnie z § 5 uchwały decyzje o lokalizacji przydomowych (zagrodowych) oczyszczalni ścieków podejmie Wójt Gminy uwzględniając wnioski mieszkańców deklarujących wolę uczestniczenia w programie oraz efekt ekologiczny powstający w wyniku realizacji inwestycji. W świetle przepisów uchwały Wójt Gminy ma obowiązek zawarcia umów z mieszkańcami, których wnioski zostaną zakwalifikowane do realizacji i te umowy mają określić szczegółowo warunki finansowania i realizacji inwestycji. § 7 zawiera zobowiązanie nałożone na Wójta do wnioskowania o dotację ze źródeł krajowych oraz środków zewnętrznych na realizację inwestycji oraz uprawnienie do zaciągnięcia kredytu. Załącznikiem do uchwały jest Program Kanalizacji Gminy M., zawierający opis inwestycji i przewidujący różne warianty jej realizacji, deklaracja uczestniczenia w inwestycji oraz wzór umowy.

Skargę na powyższą uchwałę wniósł Prokurator Prokuratury Rejonowej w G., żądając stwierdzenia jej nieważności. W uzasadnieniu skargi podniósł, że § 4 tejże uchwały nakłada na mieszkańców obowiązek udziału finansowego w realizacji inwestycji. Uchwała ta stanowi akt prawa miejscowego ponieważ określa adresata poprzez wskazanie jego abstrakcyjnych cech ("właściciel nieruchomości") i ma charakter ogólny - zawierając normy abstrakcyjne i generalne. Dyspozycja określa adresata i ma zastosowanie do wielu powtarzalnych okoliczności stanowiących podstawę do ustalenia opłaty za każdorazowe włączenie do istniejącej sieci sanitarnej. Skarżący wskazał, że w polskim systemie prawnym żaden przepis nie daje podstawy do nakładania takich opłat w drodze regulacji prawa miejscowego. Tym samym podstawy do podjęcia zaskarżonej uchwały nie mógł stanowić art. 7 ust. 1 pkt 3, ani art. 18 ust. 2 pkt 6 ustawy o samorządzie gminnym. Jednostronne nakładanie na obywateli opłat bez podstawy ustawowej narusza art. 84 Konstytucji RP.

Strona 1/7