Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz Sędzia NSA Ewa Dzbeńska /spr./ Protokolant Anna Jusińska po rozpoznaniu w dniu 13 grudnia 2007r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 20 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Go 249/06 w sprawie ze skargi S. K. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. W. na rzecz S. K. kwotę 500 zł (słownie: pięćset ) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wyrokiem z dnia 20 lipca 2006 r., sygn. akt II SA/Go 249/06 w sprawie ze skargi S. K. uchylił zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej.
W uzasadnieniu wyroku Sąd podał następujący stan faktyczny i prawny:
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...], wydanym na podstawie art. 49 ust. 1 i 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) i art. 123 kpa, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. po rozpatrzeniu sprawy wykonania bez wymaganego pozwolenia na budowę pawilonu handlowego o wymiarach 7.20 x 4.15 na działce nr ew. [...] położonej w S. przy ul. [...], ustalił dla S. K. opłatę legalizacyjną w wysokości 375 000 zł. W uzasadnieniu organ wskazał, że ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że budynek pawilonu powstał w grudniu 2002 r., co potwierdzają zeznania skarżącej złożone na Komisariacie Policji w S., jak również umowa dzierżawy zawarta [...] lutego 2003 r. między S. K. a Urzędem Miejskim w S.. W związku z powyższym w postępowaniu zastosowano przepisy obowiązujące w grudniu 2002 r., czyli przepisy ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane.
Na skutek zażalenia S. K., [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. W. postanowieniem z [...] Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Organ II instancji wskazał, że w aktach sprawy znajdują się dwie różnej treści umowy dzierżawy zawarte przez te same strony w dniu [...] lutego 2003 r. Jedna z nich stanowiła, że wydzierżawiający oddaje grunt w dzierżawę pod ustawiony pawilon handlowy (i ta umowa zdaniem organu wiązała strony), zaś druga zawierała zwrot z przeznaczeniem na postawienie pawilonu handlowego. Organ odwoławczy uznał, że organ I instancji wykazał bezspornie, że przedmiotowy budynek został posadowiony na terenie targowiska miejskiego pomiędzy [...] października 2002 r. a [...] lutego 2003 r.
Od postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. W. z [...] S. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp., zarzucając mu naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 kpa poprzez utrzymanie w mocy postanowienia organu I instancji naruszającego art. 75 § 1 kpa przez oparcie rozstrzygnięcia na dowodzie uzyskanym w sposób sprzeczny z prawem. W ocenie skarżącej niezgodne z prawem było pozyskanie jej wyjaśnień złożonych na Policji w S. od Sądu Rejonowego w W.. Skarżąca wskazała ponadto, że jej zdaniem organy błędnie zastosowały przepisy Prawa budowlanego z 7 lipca 1994 r. zamiast ustawy z 24 października 1974 r. Prawo budowlane.
Uchylając zaskarżone postanowienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim wskazał, że spór w niniejszej sprawie dotyczy tego w jakim okresie powstał przedmiotowy pawilon handlowy i czy w związku z tym w sprawie będą miały zastosowanie przepisy ustawy z 24 października 1974 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 1974 r. Nr 38, poz. 229 ze zm.), czy też przepisy ustawy Prawo budowlane z 1994r.