Dnia 17 stycznia 2013 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Dałkowska-Szary (spr.) sędzia NSA Maria Czapska-Górnikiewicz sędzia del. WSA Sławomir Wojciechowski Protokolant asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2013 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 marca 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 153/11 w sprawie ze skargi Z. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 31 marca 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 153/11, oddalił skargę Z. S. na decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia [...] listopada 2010r. w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. nakazał inwestorowi - Z. S., rozbiórkę części obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej i powierzchni zabudowy większej niż 25m², usytuowanego bezpośrednio przy ścianie szczytowej budynku przy ul. S. [...] w K. tj. przylegającej do ściany szczytowej budynku istniejącego przy ul. S. [...] pozostałej z przedmiotowego obiektu ściany o konstrukcji z płyt OSB przymocowanych do drewnianych słupów konstrukcyjnych oraz drewnianego podestu wraz z belkami podwalinowymi, stanowiącymi podłogę obiektu.
W uzasadnieniu powyższej decyzji wskazano, że organ wszczął z urzędu postępowanie w sprawie realizacji obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej usytuowanego na działce nr [...], obr. [...] K. przy ul. S. [...] w K. bez zgody właściwego organu administracji architektoniczno-budowlanej. Podczas kontroli w dniu 26 października 2009 r. stwierdzono, że na ww. działce prowadzona jest budowa obiektu budowlanego o konstrukcji drewnianej i powierzchni zabudowy powyżej 25m². W dniu kontroli roboty były prowadzone, a obiekt nie był zakończony. Postanowieniem z dnia 10 listopada 2009 r., na podstawie art. 48 ust. 2 i 3 ustawy Prawo budowlane, organ nadzoru budowlanego wstrzymał prowadzenie robót budowlanych związanych z budową ww. obiektu, zobowiązał inwestora do jego zabezpieczenia oraz do przedłożenia wymienionych w tym postanowieniu dokumentów i opracowań w terminie do dnia 30 grudnia 2009 r. W dniu 22 grudnia 2009 r. inwestor przedłożył kopię wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla realizowanej inwestycji, złożonego do Urzędu Miasta K. Wydziału Architektury i Urbanistyki w dniu 14 grudnia 2009 r. Podczas kontroli przeprowadzonych przez organ I instancji na działce nr [...] w dniach 14 stycznia 2010 r., 26 stycznia 2010 r. i 4 marca 2010 r. stwierdzono, że inwestor przystąpił do dobrowolnej rozbiórki przedmiotowego obiektu. W protokole kontroli z dnia 4 marca 2010 r. odnotowano: "przy ścianie szczytowej budynku nr [...] przy ul. S. [...] do wysokości ok. 2,5 m znajdują się płyty paździerzowe przymocowane do drewnianych słupów (elementów konstrukcyjnych częściowo rozebranego obiektu budowlanego). Na przedmiotowej działce znajdują się nie rozebrane dolne belki podwalinowe, które stanowiły konstrukcję pod słupy i ściany obiektu budowlanego wybudowanego bez zgody właściwych organów. Obiekt rozebrany w zakresie ścian i dachu". W odpowiedzi na zapytanie organu nadzoru budowlanego z dnia 2 marca 2010 r. Urząd Miasta K. poinformował, że wniosek inwestora Z. S. w sprawie ustalenia warunków zabudowy pn. "Budowa pawilonu gastronomicznego nie związanego trwale z gruntem na dz. nr [...] obr. [...] Ś. przy ul. S. w K." został w dniu 2 lutego 2001 r. pozostawiony bez rozpoznania wobec nie usunięcia przez wnioskodawcę jego braków. W tej sytuacji organ uznał, iż istnieją podstawy do wydania nakazu rozbiórki w oparciu o przepis art. 48 ust. 1 ustawy Prawo budowlane.