Dnia 18 lutego 2015 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz /spr/ sędzia del. NSA Anna Żak Protokolant starszy asystent sędziego Dominika Człapińska po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2015 roku na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 99/13 w sprawie ze skargi L.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia odwołania w sprawie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oraz na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania w sprawie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oddala skargę kasacyjną
Wyrokiem z dnia 27 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Gd 99/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargi L.S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie przywrócenia terminu do złożenia odwołania w sprawie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości oraz na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia odwołania w sprawie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości.
Wyrok ten został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
Decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 1, 3, 4, 6 i 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowania przestrzennym (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 647), Prezydent Miasta Gdańska ustalił dla L.S .jednorazową opłatę w wysokości 53.017,20 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w G. przy ul. [...], obejmującej działki nr [...] i nr [...], w związku z uchwaleniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Piecki - Migowo, rejon ulic [...] i Pagórkowej w mieście Gdańsku zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta Gdańska nr XXVII/844 z dnia 26 sierpnia 2004 r. (Dz. Urz. Woj. Pom. z dnia 18 października 2004 r. Nr 126, poz. 2191).
Przedmiotowa decyzja, wysłana L.S. na adres: [...] ul. [...], została odebrana w dniu 15 listopada 2012 r., zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, przez "M.P. - synową".
L.S. złożył odwołanie od ww. decyzji do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G., za pośrednictwem organu pierwszej instancji, osobiście w dniu 4 grudnia 2012 r. W odwołaniu wniósł o uchylenie decyzji w całości oraz o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu strona wskazała, że przedmiotowa decyzja została odebrana przez osobę, która nie była w stanie udzielić informacji "kiedy ją otrzymała".
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 58 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), dalej zwanej w skrócie "K.p.a.", po rozpoznaniu wniosku L.S. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w G. odmówiło przywrócenia terminu do złożenia odwołania.
W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że decyzja organu pierwszej instancji została skutecznie doręczona wnioskodawcy w dniu 15 listopada 2012 r., tak więc termin do wniesienia odwołania upłynął z dniem 29 listopada 2012 r. Wnioskodawca zachował siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia dowołania, natomiast, zdaniem organu, wniosek ten nie zasługiwał na uwzględnienie, albowiem w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przywrócenia terminu wskazane w treści art. 58 K.p.a. Kolegium stwierdziło, że decyzja została doręczona na adres, który był podawany przez stronę w korespondencji przed organem pierwszej instancji, pod tym adresem odbierane były też skutecznie pisma poprzedzające wydanie przedmiotowej decyzji oraz adres ten widnieje w rejestrze gruntów. Organ wskazał na treść art. 43 K.p.a. i wyjaśnił, że zgodnie z adnotacją na zwrotnym potwierdzeniu odbioru decyzję odebrała pełnoletnia domowniczka, synowa wnioskodawcy, co - w myśl art. 43 K.p.a. - należy uznać za doręczenie zastępcze. Ponadto Kolegium podkreśliło, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił okoliczności, iż uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy, a powoływanie się przez niego na okoliczność braku powzięcia dokładnej informacji o dacie odbioru decyzji nie może zostać uznane za niemożliwą do przezwyciężenia przeszkodę w terminowym złożeniu odwołania, tym bardziej że istniała możliwość uzyskania informacji o dacie odbioru decyzji w organie pierwszej instancji lub na poczcie.