Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Hauser Sędziowie: Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz Sędzia del. WSA Tomasz Świstak (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Aleksandra Tokarczyk po rozpoznaniu w dniu 7 września 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 17 września 2015 r. sygn. akt II SA/Sz 484/15 w sprawie ze skargi E. G. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2015 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Szczecinie; 2. zasądza od E. G. na rzecz Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie kwotę 3 700 (trzy tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 17 września 2015 r., sygn. akt II SA/Sz 484/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu sprawy ze skargi E. G. uchylił postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] lutego 2015 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary z tytułu nielegalnego użytkowania budynku oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Policach z dnia [...] grudnia 2014 r., znak [...].
Powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r., nr [...] Starosta Policki zatwierdził projekt budowlany i udzielił E. G. pozwolenie na budowę hali magazynowej i ekspedycji wyrobów gotowych na dz. nr [...], [...],[ ...] i [...] wraz z zadaszeniem ciągu komunikacji wewnętrznej na działkach nr [...], [...]i [...] oraz indywidualnego zjazdu na działkach nr [...] i [...] w [...], gmina [...].
W wyniku przeprowadzenia przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Policach kontroli budowy hali magazynowej i ekspedycji wyrobów gotowych wraz z zadaszeniem ciągu komunikacji wewnętrznej wybudowanej na podstawie powyższej decyzji o pozwoleniu na budowę stwierdzono, że doszło do istotnego odstąpienia od zatwierdzonego projektu budowlanego, powodującego naruszenie charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego.
Nadto po przeprowadzeniu w dniu 30 października 2014 r. kontroli budowy ustalono, że wyżej wskazany obiekt budowlany jest użytkowany.
W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Policach postanowieniem z dnia [...] grudnia 2014 r., nr [...], działając na podstawie art.57 ust. 7,art. 59f ust. 1, 2 i 3, art. 59g ust. 1 i 2 w związku z art. 55 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2013 r., poz. 1409 ze zm.) wymierzył E. G. karę w wysokości 100.000 zł z tytułu przystąpienia do użytkowania wyżej wskazanej hali magazynowej.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Policach wskazał, że powyższy obiekt budowlany jest użytkowany. W szczególności w przedmiotowej hali magazynowej składowane są palety skrzyniowe z elementami stalowych siłowników. Na załączonych do protokołu z powyższej kontroli fotografiach widoczne są wózek widłowy z kierowcą operujący przy ustawionych w kilku poziomach skrzyniach-paletach skrzyniowych, pracownik przy maszynie, liczne elementy o cylindrycznym kształcie poukładane na wózkach i paletach, urządzenia lub ich części, najprawdopodobniej pakowane do kartonów lub skrzyń, kilka osób w innej części przedmiotowego obiektu budowlanego wykonujących jakieś czynności.
Organ I instancji wskazał, że z decyzji o pozwoleniu na budowę wynika, iż obiekt budowlany "hala magazynowa i ekspedycji wyrobów gotowych wraz z zadaszeniem ciągu komunikacji" zaliczony został do kategorii XVIII - według załącznika do ustawy - Prawo budowlane. Stosownie do art. 55 pkt 1 tej ustawy przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego zaliczonego do kategorii XVIII jest dopuszczalne jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, którą to decyzją nie legitymuje się inwestor. Natomiast zgodnie z przepisem art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane, w przypadku stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem przepisów art. 54 i 55, właściwy organ wymierza karę z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego.