Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie NSA Małgorzata Miron del WSA Sławomir Pauter (spr.) Protokolant starszy asystent sędziego Tomasz Szpojankowski po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 1065/14 w sprawie ze skargi W.L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji oddala skargę kasacyjną.
Przedmiotem skargi kasacyjnej wniesionej przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 kwietnia 2015 roku sygn. akt II SA/Łd 1065/14, którym uchylono postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] kwietnia 2012 roku nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie w sprawie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego uchylenia decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] listopada 1999 roku ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie szkoły.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu 16 września 2011 roku W.L. złożył do Prezydenta Miasta [...] wniosek o uchylenie decyzji tegoż organu z dnia [...] listopada 1999 roku ustalającej warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie szkoły - III etap, przewidzianej dla realizacji w Ł. przy ulicy [...].
Postanowieniem nr [...] z dnia [...]października 2011 roku. Prezydent Miasta [...] odmówił wszczęcia przedmiotowego postępowania. Powyższe postanowienie W.L. otrzymał w dniu [...] listopada 2011 roku. Następnie pismem z dnia [...] lutego 2012 roku W.L. złożył na powyższe postanowienie zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia skarżący podniósł, że nie mógł złożyć zażalenia w ustawowym terminie z uwagi na nieuleczalną chorobę, nie miał też go kto wyręczyć, ma obydwie górne kończyny niesprawne, posiada również schorzenie urologiczne.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 roku, nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. powołując się na art. 123 § 1 w związku z art. 58, art. 59 § 2, art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.- dalej jako k.p.a.), odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
Na wstępie uzasadnienia po przedstawieniu dotychczasowego przebiegu postępowania organ wskazał na treść art. 58 § 1 k.p.a., zgodnie z którym w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy, zaś zgodnie z § 2 powołanego przepisu prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
Uzasadniając rozstrzygnięcie organ wskazał, iż W.L. w swym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia powołuje się na zły stan zdrowia, który uniemożliwiał jego zdaniem zachowanie terminu do wniesienia zażalenia. Jednak zdaniem organu samo powołanie się na stan zdrowia w żaden sposób nie uzasadnia przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Wnioskodawca obowiązany jest bowiem do uprawdopodobnienia, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy. Choroby, na które powołuje się W.L. w żaden sposób nie zostały udokumentowane. Ponadto Kolegium zauważyło, że w złożonym wniosku skarżący nie określił daty ustania przyczyny uchybienia terminu, co stanowi jedną z przesłanek koniecznych do przywrócenia terminu.